Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 г. по делу N 77-2821/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ю.Е. Кудряшовой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 октября 2016 года по жалобе на решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 1 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении дополнений в справку о дорожно-транспортном происшествии по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ю.Е. Кудряшовой, судья

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2016 года в 7 часов 41 минуту у дома N39 по улице проспект Ямашева города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ... , под управлением А.Ф. Хизбуллина и HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ... , под управлением Ю.Е. Кудряшовой ( далее по тексту - заявитель). По факту данного ДТП в отношении водителя А.Ф. Хизбуллина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а в отношении заявителя возбуждено дело по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

10 августа 2016 года представитель заявителя - А.В. Коровкин обратился в административный орган с ходатайством о внесении дополнений в справку о дорожно-транспортном происшествии, а именно: указать повреждение заднего правого колеса автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ...

Определением начальника отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 августа 2016 года, оставленным без изменения, решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 1 сентября 2016 года, в удовлетворении ходатайства представителя А.В. Коровина, отказано.

Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц, А.В. Коровкин обратился с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани. Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани суда от 5 октября 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ю.Е. Кудряшова (далее по тексту - заявитель) просит состоявшиеся по делу определение и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ю.Е. Кудряшова подержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений данной главы КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в частности, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", обжалование протоколов, определений и иных промежуточных актов, а также действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, не исключающих возможность дальнейшего движения дела, не могут являться объектами самостоятельного обжалования (опротестования), поскольку КоАП РФ это не предусматривает.

Вместе с тем промежуточные акты, например определение об отказе в удовлетворении ходатайств, если оно не препятствует дальнейшему движению дела и не затрагивает процессуальные права на защиту лица, подавшего ходатайство, иных участников производства по делу, может быть обжаловано (опротестовано) вместе с определением или постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенными как итоговые решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 октября 2016 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 1 сентября 2016 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы на определение должностного лица от 10 августа 2016 года об отклонении ходатайства о внесении дополнений в справку о дорожно-транспортном происшествии, приобщенную в материалы дела об административном правонарушении, в отношении второго участника ДТП - водителя А.Ф. Хизбуллина.

Определение должностного лица ГИБДД от 10 августа 2016 года, не препятствовало дальнейшему движению указанного дела и рассмотрению его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, поскольку определение начальника отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении дополнений в справку о дорожно-транспортном происшествии, не являлось объектом самостоятельного обжалования (опротестования), жалоба на это определение не подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом по существу с вынесением итогового решения.

Следовательно, последующие жалобы заявителя также не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 1 сентября 2016 года, решение судьи Ново-Савиновский районного суда города Казани от 5 октября 2016 года? вынесенные по результатам рассмотрения жалоб об оспаривании законности и обоснованности определения и решения должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении дополнений в справку о дорожно-транспортном происшествии по делу об административном правонарушении, а производство по жалобе заявителя на решение судьи районного суда - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 1 сентября 2016 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 октября 2016 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб об оспаривании законности определения начальника отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Ю.Е. Кудряшовой - А.В. Корвина о внесении дополнений в справку о дорожно-транспортном происшествии по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по жалобе Ю.Е. Кудряшовой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 октября 2016 года прекратить.

Судья И.Н. Сабитов