Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 г. по делу N 77-2844/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП М.В. Варлыгина) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Е.В. Голуб, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного ветеринарного инспектора Набережночелнинского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции ГУВ КМ Республики Татарстан А.Г. Гумирова от 15 июля 2016 г. ИП М.В. Варлыгина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2016 г. в 10 час. 10 мин. в ходе проверки ИП М.В. Варлыгиной по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ак. Рубаненко, д. 6 "а", ветеринарная клиника "Друг" установлено отсутствие товарно-транспортных накладных на утилизацию биологических отходов.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ИП М.В. Варлыгиной в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ИП М.В. Варлыгиной образуют состав вмененного ей административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

ИП М.В. Варлыгина привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ИП М.В. Варлыгиной к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе о незаконности проведения в отношении ИП М.В. Варлыгиной проверки несостоятельна, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления и решения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -