Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N П4А-1500/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.С. Крысина на вступившие в законную силу решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от "дата" Н.С.Крысин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" года вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица отменить.

Изучив представленные материалы, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" у дома N ... по улице "адрес" Н.С. Крысин, управляя автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением С.В. Серказе.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", составленным в отношении заявителя "данные изъяты" схемой происшествия от "данные изъяты" письменными объяснениями Н.С. Крысина "данные изъяты"; справкой о дорожно-транспортном происшествии "данные изъяты" объяснениями свидетеля Д.А. Миронова "данные изъяты" фотоматериалами, из которых следует, что автомобиль марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", расположен на полосе своего движения непосредственно края проезжей части ( "данные изъяты"), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.

Доводы заявителя о наличии вины С.В. Серказе в дорожно-транспортном происшествии, не может служить основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица и судебных решений, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

Утверждение заявителя о том, что С.В. Серказе, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, тем самым спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.С. Крысина оставить без изменения, жалобу С.Н. Крысина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров