Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-5336/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Колегова П.В., Дроздовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., осужденных Грудко О.Ю., Семеняка В.Ф., Сусловой Е.Г. (посредством видеоконференцсвязи) и защитников - адвокатов: Соколовой И.И., представившей удостоверение N 1090 и ордер N 049007 от 24 марта 2016 года, Сенченко А.А., представившего удостоверение N 1916 и ордер N 010889 от 24.10.2016 года, Коровко Ю.В., представившего удостоверение N 338 и ордер N 012578 от 12 октября 2016 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе осужденной Грудко О.Ю. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года, которым отклонены поданные осужденной Грудко О.Ю. замечания на протоколы судебных заседаний от 03 февраля 2016 года, от 04 февраля 2016 года, от 11 февраля 2016 года, от 16 февраля 2016 года, от 17 февраля 2016 года и от 19 февраля 2016 года,

а также, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, - постановление Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года, которым отклонены поданные осужденной Семеняка В.Ф. замечания на протоколы судебных заседаний от 03 февраля 2016 года, от 04 февраля 2016 года, от 11 февраля 2016 года, от 16 февраля 2016 года, от 17 февраля 2016 года и от 19 февраля 2016 года.

Обсудив вопрос о наличии оснований для отмены постановлений об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний, выслушав пояснения осужденных Грудко О.Ю., Семеняка В.Ф., Сусловой Е.Г. и их защитников - адвокатов Соколову И.И., Сенченко А.А., Коровко Ю.В. просивших об отмене данных постановлений и поддержавших доводы апелляционных жалоб в этой части, а также мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. о необходимости отмены данных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года Грудко О.Ю. осуждена ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Семеняка В.Ф. осуждена ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Суслова Е.Г. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденными Грудко О.Ю. и Семеняка В.Ф., каждой, поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 04 февраля 2016 года, от 11 февраля 2016 года, от 16 февраля 2016 года, от 17 февраля 2016 года, от 18 февраля 2016 года и от 19 февраля 2016 года.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года замечания, поданные осужденной Грудко О.Ю., отклонены.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года замечания, поданные осужденной Семеняка В.Ф., отклонены.

В апелляционной жалобе осужденная Грудко О.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку не указано никаких обоснований и мотивов принятого судом решения об отклонении замечаний. Просит отменить постановление суда, удостоверить правильность поданных ею замечаний на протоколы судебных заседаний.

В апелляционной жалобе на приговор и в последующих дополнениях осужденная Семеняка В.Ф. выражает несогласие с решениями суда по рассмотрению ее замечаний на протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Грудко О.Ю. и Семеняка В.Ф. и их защитники - адвокаты Соколова И.И. и Коровко Ю.В. просили об отмене, как необоснованных и незаконных, постановлений Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года, которыми замечания, поданные каждой из осужденных, отклонены.

Прокурор Мальцева Я.Ю. полагала необходимым отменить указанные постановления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановления суда подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе, представлению обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Как видно из каждого из обжалуемых постановлений Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года, председательствующий указав лишь даты судебных заседаний, на которые осужденными Грудко О.Ю. и Семеняки В.Ф., соответственно, поданы замечания, не привел содержания этих замечаний, однако указал, что содержащиеся в этих замечаниях "данные не имели места в ходе судебных заседаний" и без приведения мотивов, принял решение об их отклонении.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд, разрешающий вопрос об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания либо об их отклонении, обязан обосновать свое решение ссылками на конкретные обстоятельства и не предполагает произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний.

Обжалуемые постановления указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает. Поскольку в данном случае замечания обеих осужденных на протокол судебного заседания фактически не рассмотрены, постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, а поэтому подлежат отмене в целом в связи с существенным нарушением председательствующим при их рассмотрении уголовно-процессуального закона. Оба постановления подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным 389.17 УПК РФ, а постановление об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний, поданных Семеняка В.Ф., также с учетом положений ст. 389.19 УПК РФ, с направлением замечаний осужденных Грудко О.Ю. и Семеняка В.Ф. на новое рассмотрение председательствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года, каждое, об отклонении замечаний, поданных осужденными Грудко О.Ю. и Семеняка В.Ф., на протоколы судебных заседаний отменить.

Уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Канский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение председательствующим замечаний осужденных Грудко О.Ю. и Семеняка В.Ф. на протоколы судебных заеданий и последующее надлежащее оформление дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: