Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-6167/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Стреж Л.А.,

судей Колегова П.В., Симашкевич С.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В., осужденных Сапп А.В., Матвеева Ю.С., Шакировой В.А., Громова Р.Н., Стринадкина А.В., (посредством видеоконференцсвязи), защитников - адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов: Корниенко С.И, представившей удостоверение N 1659 и ордер N 009692 от 02 ноября 2016 года, Рябинкиной Т.В., представившей удостоверение N 1223 и ордер N 010035 от 02 ноября 2016 года, Окладниковой Е.В., представившей удостоверение N 1923 и ордер N 008298 от 02 ноября 2016 года, Толстиковой Е.В., представившей удостоверение N 1131 и ордер N 014357 от 02 ноября 2016 года, Боярчук Н.П., представившей удостоверение N 1843 и ордер N 008372 от 02 ноября 2016 года, Юшкова Д.О., представившего удостоверение N 1714 и ордер N 010197 от 02 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Федорова Е.В., апелляционным жалобам осужденных Сапп А.В., Тагирова М.А., Матвеева Ю.С., Стринадкина А.В., Громова Р.Н. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 04 мая 2016 года, которым:

Матвеев Ю.С., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, имеющий малолетнего ребенка "дата" года рождения, проживающий по адресу: "адрес", судимый 20 января 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

осужден п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 года 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 года 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ пор совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.01.2014 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановленоисчислять с 04 мая 2016 года. Зачтен в срок отбывания наказания содержание Матвеева Ю.С. под стражей с 06 мая 2015 года по 04 мая 2016 года;

Тагиров М.А., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- 13 октября 2008 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 суток;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановленоисчислять с 04 мая 2016 года. Зачтен в срок отбывания наказания содержание Тагирова М.А. под стражей с 22 января 2015 года по 04 мая 2016 года;

Громов Р.Н., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий ребенка "дата", не работающий, проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановленоисчислять с 04 мая 2016 года. Зачтен в срок отбывания наказания содержание Громова Р.Н. под стражей с 22 января 2015 года по 04 мая 2016 года;

Сапп А.В., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- 21 ноября 2005 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2006 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением с наказанием по приговору от 21 ноября 2005 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 17 суток;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановленоисчислять с 04 мая 2016 года. Зачтен в срок отбывания наказания содержание Сапп А.В. под стражей с 06 мая 2015 года по 04 мая 2016 года;

Стринадкин А.В., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий детей, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- 15 мая 2009 года Дзержинским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 октября 2011 года по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2010 года Дзержинским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 октября 2011 года по п. "а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 15 мая 2009 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 суток;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановленоисчислять с 04 мая 2016 года. Зачтен в срок отбывания наказания содержание Стринадкина А.В. под стражей с 27 апреля 2015 года по 04 мая 2016 года.

Этим же приговором осуждена Шакирова В.А., родившаяся "дата" в "адрес" края,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора, апелляционных жалоб осужденных Сапп А.В., Тагирова М.А., Матвеева Ю.С., Стринадкина А.В., Громова Р.Н., пояснения осужденных Матвеева Ю.С., Громова Р.Н., Сапп А.В., Стринадкина А.В. и их защитников-адвокатов Корниенко С.И., Окладниковой Е.В., Толстиковой Е.А., Юшкова Д.О., Боярчук Н.П. о поддержке апелляционных жалоб и об отмене приговора, выступление осужденной Шакировой В.А. и ее защитника-адвоката Рябинкиной Т.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы, изложенные в представлении и полагавшего необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда признаны виновными и осуждены:

- Матвеев Ю.С. и Громов Р.Н. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой - "по факту сбыта в период с 6-8.09.2014 года ВОВ";

- Матвеев Ю.С., Сапп А.В., Громов Р.Н. и Стринадкин А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой лиц - "по факту сбыта в период с 15.11.-22.11.2014 года Т";

- Матвеев Ю.С., Сапп А.В. и Тагиров М.А. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой - "по факту сбыта ПЕС с 11-13.01.2015 года;

- Матвеев Ю.С. и Сапп А.В. по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, организованной группой - "по факту приготовления к сбыту в период с 12.01.15-4.03.2015 года";

- Матвеев Ю.С. и Сапп А.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере - "по факту сбыта с 01.04.-03.04.2015 года";

- Матвеев Ю.С. по ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере - "по факту приготовления к сбыту 06.05.2015 года";

- Тагиров М.А. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере организованной группой - "по факту сбыта ПЕС в период с 30.2014 года по 2.12.2014 года";

- Тагиров М.А. и Шакирова В.А. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой - "по факту сбыта ПЕС с 3.12.2014-8.12.2014 года";

- Тагиров М.С. по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой в крупном размере - "по факту приготовления к сбыту с 20.01.2015-22.01.2015 года";

- Громов Р.Н. и Стринадкин А.В. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой - "по факту сбыта Т в период с 4.11.2014-7.11.2014г.".

В судебном заседании Сапп А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, Тагиров М.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, Шакирова В.А., Громов Р.Н., Стринадкин А.В., Матвеев Ю.С. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Федоров Е.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указал, что квалифицируя действия осужденных Матвеева Ю.С., Сапп А.В. и Тагирова М.А., по эпизоду сбыта наркотического средства в значительном размере "покупателю" ПЕС, имевшему место в период с 11.01.2015 года по 13.01.2016 года, суд не указал квалифицирующий признак "в значительном размере", который вменялся органом следствия.

Кроме того, по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства, совершенному Матвеевым Ю.С. 06.05.2015 года, судом при описании обстоятельств совершенного преступления указано на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору с осужденным Сапп А.В., тогда как действия Матвеева Ю.С. по указанному эпизоду судом квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Также, полагает, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд не указал вид и размер наказания, назначенного каждому из осужденных, за каждое преступление, в совершении которого они признаны виновными, ограничившись лишь указанием "за каждое из преступлений" без указания их количества, не конкретизировав, за какие именно преступления назначено наказание Стринадкину А.В., Громову Р.Н., Тагирову М. А., Матвееву Ю.С. и Сапп А.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Громов Р.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, полагая, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства: тяжелое состояние здоровья его матери; наличие малолетнего ребенка; совершение преступления в результате наркотической и психологической зависимости; его роль в совершении преступлений; наличие ряда хронических заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит учесть данные обстоятельства, изменить категорию преступлений на менее тяжкие и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стринадкин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалоб указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что подтверждается ходатайством УФСКН. Просит применить к нему положения ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тагиров М.А., выразил не согласие с приговором ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку не участвовал в организованной преступной группе, являлся наркозависимым лицом. Полагает, что проверочные закупки 08.12.2014 года, 13.01.2015 года и 21.01.2015 года проведены незаконно, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что при назначении наказания за каждое преступление, суд не применил и не мотивировал отказ в применении к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сапп А.В. выражает несогласие с приговором суда считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Считает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, суд не указал оснований, по которым при наличии противоречивых доказательств принял одни из них и отверг другие; при постановлении приговора приняты во внимание только доказательства, представленные стороной обвинения, которые не соответствуют требованиям УПК РФ, а также показания заинтересованных лиц - БСА и ШЕА судом не доказан вмененный ему квалифицирующий признак - совершение преступления "организованной группой", а также совершение им преступления 03.04.2015 года.

Обращает внимание на непризнание своей вины в ходе судебного следствия, поскольку преступлений не совершал, а признательные показания в ходе предварительного следствия подписал под психологическим давлением со стороны следователя, а также на несоответствие протоколов допросов от 25.09.2015 года, от 02.10.2015 год, протокола ознакомления с материалами уголовного дела от 26.10.2015 года, поскольку те содержат несоответствия в датах и времени фактического места нахождения, оформлены с нарушениями УПК РФ.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением Канского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми и об исключении из перечня доказательств по уголовному делу. Считает, что его ходатайство было рассмотрено не в полном объеме. Просит постановление суда отменить, исключить из доказательной базы показания свидетелей СДС и ВБС

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Матвеев Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, при этом указывает, что основными доказательствами по делу являются показания свидетелей, которые заключили досудебное соглашение в ходе предварительного следствия - БСА и ШЕА Кроме этого указывает, что в ходе предварительного следствия давал показания под психологическим давлением следователя и защитника, которые подтвердил в ходе судебного следствия под психологическим давлением защитника. Указывает, что в отношении него не проводилось оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем его участие в эпизодах 08 сентября 2014 года, 22 ноября 2014 года и 13 января 2015 года, не доказано.

Также считает, что его вина в совершении преступления 03 апреля 2015 года не доказана, а доказательства по эпизоду от 06 мая 2015 года сфальсифицированы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Однако эти требования закона по настоящему делу нарушены.

Так, согласно приговору Матвеев Ю.С., Сапп А.В., Тагиров М.А., в числе прочего, признаны виновными в том, что действуя в составе организованной группы в период с 11 января 2015 года по 13 января 2015 года сбыли ПЕС, находящемуся под контролем сотрудников наркоконтроля, наркотическое средство в значительном размере, массой 0,33 грамма. При этом, в соответствии с распределенными ролями, Матвеев Ю.С. приобрел указанное наркотическое средство в г. Красноярске, перевез к месту своего проживания в "адрес" где расфасовал на более мелкие дозы и передал для дальнейшего сбыта Сапп А.В., который перевез данное наркотическое средство в "адрес" и для организации дальнейшего незаконного сбыта передал Тагирову М.А., который сбыл данный наркотик ПЕС

Описав, таким образом, преступное деяние, суд первой инстанции, признав указанных лиц виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при квалификации действий Матвеева Ю.С. не указал в формуле обвинения на наличие квалифицирующего признака - значительного размера наркотического средства.

Кроме того, указывая на совершение Матвеевым Ю.С. и Сапп А.В., группой лиц по предварительному сговору, приготовления к сбыту наркотических средств в значительном размере 6 мая 2015 года, суд при квалификации действий Матвеева Ю.С. не указал на наличие квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сапп А.В. по данному эпизоду судом не квалифицированы.

Кроме того, как видно из приговора, признавая Тагирова М.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере организованной группой - "по факту сбыта ПЕС" и квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не указал время, конкретные даты или период совершения преступного деяния.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенные противоречия, влияющие на правильность принятого решения, правильность применения уголовного закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении всех осужденных, поскольку их действия по предъявленному обвинению тесно взаимосвязаны. Дело не может быть рассмотрено раздельно, поскольку это повлияет на полноту, всесторонность и объективность его рассмотрения судом, а также может повлиять на правильность принятого судом решения.

В связи с принятым решением об отмене приговора суда по вышеуказанным основаниям и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления прокурора, а также апелляционных жалоб осужденных, в том числе доводов апелляционной жалобы осужденного Сапп А.В. о незаконности вынесенного судом постановления от 29 апреля 2016 года по результатам рассмотрения ходатайств об исключении доказательств из числа допустимых, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить отмеченные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Матвеева Ю.С., Тагирова М.А., Громова Р.Н., Сапп А.В., Стринадкина А.В., Шакировой В.А., которым предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, под давлением которого они могут скрыться от суда, воспрепятствовав тем самым осуществлению судопроизводства в разумные сроки, а также могут оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, учитывая, что новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 109, 255 УПК РФ оставить избранную в отношении Матвеева Ю.С., Тагирова М.А., Громова Р.Н., Сапп А.В., Стринадкина А.В., Шакировой В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив ее действие на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского край от 04 мая 2016 года в отношении Матвеева Ю.С., Тагирова М.А., Громова Р.Н. Сапп А.В., Стринадкина А.В., Шакировой В.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Матвеева Ю.С., Тагирова М.А., Громова Р.Н., Сапп А.В., Стринадкина А.В., Шакировой В.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства

Меру пресечения в отношении Матвеева Ю.С., Тагирова М.А., Громова Р.Н., Сапп А.В., Стринадкина А.В., Шакировой В.А. оставить без изменения - заключение под стражей, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть по 02 января 2017 года, каждому.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий :

Судьи :