Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-6246/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

судей: Белобородовой О.М., Граненкина В.П.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Шматовой И.В., осужденного Тельных К.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение N 1923 и ордер N 012306 от 09.11.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тельных К.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2016 года, которым:

Тельных К.А., родившийся "дата" года рождения в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тельных К.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения Тельных К.А. под стражей с 21 января 2016 года до 22 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Тельных К.А. и его защитника-адвоката Окладниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тельных К.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Тельных К.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тельных К.А., не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с наказанием, назначенным ему в виде 8 лет лишения свободы и считает его слишком жестоким, поскольку обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершения преступления впервые, полного признания вины и чистосердечного раскаяния, семейного положения и положительной характеристики, постоянного места жительства и работы, образования, а также затруднительного положения семьи, судом признаны исключительными и в отсутствие отягчающих обстоятельств к нему применены положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тельных К.А. помощник прокурора Советской прокуратуры г. Красноярска Галстян О.И., находя приговор законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции о виновности Тельных К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных доказательств, а назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Просит приговор в отношении Тельных К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Тельных К.А. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, проверенных судом первой инстанции в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Тельных К.А. вину признал полностью, показав, что 19 января 2016 года приобрел у знакомого амфетамин, часть которого употребил, а две части продал знакомому ШИИ, соответственно, 20 и 21 января 2016 года, соответственно за 1500 рублей и 2500 рублей, после последнего сбыта был задержан сотрудниками наркоконтроля, в чем раскаивается.

Свои признательные показания Тельных К.А. подтвердил при проверке показаний на месте, указал обстоятельства и места сбыта ШИИ психотропного вещества - амфетамин.

Указанные сведения об обстоятельствах сбыта психотропного вещества - амфетамин ШИИ, изложены осужденным собственноручно в явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ШИИ, согласно которым ранее он неоднократно приобретал психотропное вещество амфетамин у Тельных К.А. для личного потребления. 20 января 2016 года около 20 часов он приобрел у ШИИ психотропное вещество амфетамин за 1500 рублей, в долг, после чего опасаясь начать употреблять и "подсаживаться" на амфетамин, добровольно обратился в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенный у Тельных К.А. амфетамин и сообщил, что тот занимается незаконным сбытом психотропных веществ. После этого, с его добровольного согласия он принимал участие в ОРМ "Проверочная закупка" в ходе которой под контролем сотрудников наркоконтроля, на выданные ему денежные средства в размере 2500 рублей, он приобрел у Тельных К.А. сверток с амфетамином, который он выдал сотрудникам наркоконтроля;

- показаниями свидетелей ЛВА, ЛРВ, оперуполномоченных УФСКН России по Красноярскому краю, согласно которым в отдел наркоконтроля обратился гражданин ШИИ, который добровольно выдал имеющееся у него психотропное вещество амфетамин, заявив, что приобрел его у своего знакомого Тельных К.А., проживающего в "адрес" в "адрес", при этом ШИИ добровольно изъявил желание изобличить указанное лицо в незаконном сбыте психотропных веществ. В дальнейшем с участием ШИИ, в установленном законом порядке были проведены ОРМ, в которых последний выступил в роли закупщика психотропного вещества, при этом ШИИ были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей для проведения проверочной закупки. Затем, ШИИ созвонился с Тельных К.А., договорился с последним о месте и времени встречи с целью приобретения психотропного вещества, после чего ШИИ и другие участники мероприятия проследовали к дому N по "адрес", где ШИИ зашел в квартиру N, затем, через некоторое время, вышел и сообщив, что приобрел у Тельных К.А. психотропное вещество, которое, в дальнейшем выдал. 21 января 2016 года Тельных К.А. был задержан по указанному адресу, в ходе личного досмотра у Тельных К.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2500 рублей, которые вручались ШИИ для использования в контрольной закупке;

- показаниями свидетеля ЮНВ, участвующего в качестве понятого об обстоятельствах добровольной выдачи ШИИ сотрудникам наркоконтроля свертка с амфетамином, а также об обстоятельствах проведения с его участием в качестве понятого оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого ШИИ, после его досмотра и у которого денег и наркотических средств не имелось, сотрудниками наркоконтроля были переданы денежные средства для проведения закупки в сумме 2500 рублей, обработанные специальным химическим составом. При этом, серии и номера купюр данных денежных средств были переписаны, с них сделаны ксерокопии, о чем составлен протокол;

- показаниями свидетеля СВВ, об обстоятельствах проведения 21 января 2016 года, в ночное время, с его участием в качестве понятого, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", личного обыска Тельных К.А., у которого в левом кармане шорт обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2500 рублей, которые в лазерном свете светились зеленым цветом.

Кроме показаний осужденного и указанных свидетелей, в подтверждение вины Тельных К.А., в инкриминированном ему деянии, судом обоснованно положены и другие доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства: - протокол добровольной выдачи от 20.01.2016 года, из которого усматривается, что 20 января 2016 года ШИИ добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что это психотропное вещество "амфетамин", которое он приобрел у Тельных К.А. за 1500 рублей; - справкой об исследовании N 214 от 20 января 2016 года и заключением судебной химической экспертизы N 445 от 25 февраля 2016 года, согласно которым вещество, добровольно выданное ШИИ 20 января 2016 года, является психотропным веществом амфетамин, массой 0,41 грамма; - протоколом осмотра денежных средств, предметов и передач их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "закупщика" от 20 января 2016 года, из которого усматривается, что 20 января 2016 года ШИИ для проведения проверочной закупки переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, номера и серии купюр занесены в протокол, денежные средства обработаны специальным химическим составом; - протоколом добровольной выдачи от 21 января 2016 года, согласно которого, 21 января 2016 года ШИИ добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что в свертке находится амфетамин, который он приобрел у Тельных К.А. за 2500 рублей; - протоколом личного обыска Тельных К.А., произведенного 21 января 2016 года в "адрес" по ул. "адрес", согласно которому в левом кармане шорт, надетых на Тельных К.А., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей. При этом, в результате применения ИК-лазера руки Тельных К.А., карманы шорт, а также изъятые у него денежные купюры светились зеленым светом. По поводу изъятых денежных средств Тельных К.А. пояснил, что эти деньги отдел ему ШИИ 20 января 2016 года за переданный им ранее амфетамин; - справкой об исследовании N 216 от 21 января 2016 года и заключением судебной химической экспертизы N 444 от 25 февраля 2016 года, согласно которого вещество, выданное ШИИ 21 января 2016 года вещество, является психотропным веществом амфетамин, массой 0,77 грамма; - заключением судебной химической экспертизы N 446 от 25 февраля 2016 года, согласно которому вещества, которые добровольно выдал ШИИ 20 и 21 января 2016 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; - заключением судебных химических экспертизы N 442 и N 443 от 12 февраля 2016 года, согласно которым: - на смывах с рук Тельных К.А., поверхности денежных купюр, изъятых в ходе личного обыска Тельных К.А., на поверхности его шорт - обнаружены следы специального химического вещества, люминесцирующего зеленым цветом. Основы данного люминесцирующего вещества и основы вещества, которым были обработаны денежные купюры, выданные ШИИ для проведения проверочной закупки - однородны по своему химическому составу, - на смывах с рук Тельных К.А. обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин, а также другими приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции, проверив и дав оценку показаниям осужденного и указанных выше свидетелей, обоснованно признал их достоверными и правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого Тельных К.А.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Тельных К.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Квалификация его действий по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Судом проверено психическое состояние Тельных К.А., который на учете у психиатра не состоял, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и у суда первой инстанции не возникало, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований сомневаться в психической полноценности осужденного.

Наказание осужденному Тельных К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности осужденного, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; наличие малолетнего ребенка; совершение преступления впервые; полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

С учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, им обоснованно в отношении осужденного были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, без назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Тельных К.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вид исправительного учреждения назначен Тельных К.А. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, при исчислении срока отбывания назначенного осужденному Тельных К.А. наказания в резолютивной части приговора судом в результате очевидной технической описки указано иное лицо, не имеющее отношение к данному уголовному делу, а именно "Б"

Указанная ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, и суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, уточнив его.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2016 года в отношении Тельных К.А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на фамилию "Б", считать, что исчисление срока отбывания назначенного наказания постановленов отношении Тельных К.А.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тельных К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: