Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-14054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску Кривелевой ФИО11 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Кривелевой Г.И. - ФИО7,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью "Финэксперт 24", действующей в интересах Кривелевой ФИО12 к Публичному Акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривелева Г.И., в лице представителя ООО "Финэксперт 24" ФИО7 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование в общем размере "данные изъяты" руб., пени (штрафы, неустойки) с нарушением порядка ст.319 ГК РФ за просрочку в общем размере "данные изъяты" руб., что является незаконным, нарушающим права истца как потребителя.

Кроме того, истец не была проинформирована о возможности отказаться от страхования при заключении кредитного договора, о размере комиссии, о праве выбора страховщика. Данные условия были заранее подготовлены ответчиком на типовом бланке.

Просила признать недействительными условия кредитного договора от "дата" N в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты"., удержанные с нарушением ст.319 ГК РФ пени за просрочку - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере "данные изъяты".

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кривелевой Г.И. - ФИО3 Е.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Ссылаясь на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, указывает, что с истца незаконно были удержана комиссия за страхование в общем размере "данные изъяты" рублей, а также с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ удержаны пени (штрафы, неустойки) за просрочку в общем размере "данные изъяты" рублей.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые

условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по поступившему в банк от истца заявлению на получение кредита со всеми определенными параметрами кредитования между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Кривелевой Г.И. "дата" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты", с условием уплаты процентов - "данные изъяты"% годовых, на срок "данные изъяты" месяцев.

Оферта Кривелевой Г.И. принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в банке в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца в размере "данные изъяты" подтверждается выпиской по счету.

Раздел "Б" Договора о потребительском кредитовании N содержит условие о внесении единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: "данные изъяты"% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В этот же день, "дата" Кривелева Г.И. подписала отдельное заявление на включение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и также заявление-оферту со страхованием, в которых выразила свое согласие (отметив это отдельно) на подключение ее к Программе страховой защиты заемщиков, быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний (раздел 6), добровольно выбрав страховую компанию ЗАО "Алико".

Как следует из содержания кредитного договора и заявления о страховании, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия Кривелевой Г.И. на страхование ил ее отказа от страхования. С данным условием истец ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя.

При этом суд исходил из добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения потребителем желания при кредитовании быть включенным программу добровольного страхования жизни и от нечастных случаев и болезней в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Как видно из содержания заявления-оферты, ааемщик ознакомлен с условиями кредитования и условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, заявляет, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. В заявлении-оферте заемщик согласился направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе "Б" настоящего заявления-оферты, на ее уплату за счет кредитных средств. Указал, что осознает, что уплаченная им сумма за включение в Программу страховой защиты заемщиков включает в себя, помимо страховой премии, которую банк направит в страховую компанию, также и услуги банка - застраховать его в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты при наступлении страхового случая, урегулировать взаимоотношения со страховой компанией, провести необходимые расчеты, обеспечить информационное и технологическое взаимодействие, т.е. получить комплекс расчетно-гарантийных услуг банка по данной программе.

Также, согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Кривелева Г.И.: понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", согласна с тем, что выгодоприобретателями по договору страхования будут являться: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания - ООО ИКБ "Совкомбанк" до полного исполнения его обязательств по кредитному договору. Осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков и без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание, а не обязанность, заявляет, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и согласна с условиями страхования, понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем подписи истца в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по компенсации банку страховых премий, уплаченных по договорам страхования.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что услуга по страхованию является незаконной, поскольку, суммы страхового возмещения указаны не были, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в заявлении-оферте, подписанным истцом, указано, что заемщик осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании установленный % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору страхования, в качестве оплаты страхового тарифа.

Отказывая в удовлетворении требование о взыскании с банка неустойки, суде первой инстанции обоснованно указал, что истцом не указывалось о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им фактически оспаривались условия кредитного договора, предусматривающие уплату услуги за страхование - по основаниям статьи 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона. Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также не являются обоснованными довода Кривлевой Г.И. о том, что ее права нарушены заключением договора стандартной формы, поскольку заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор типовым не является, так как в нем указаны конкретные условия, суммы и даты, которые являются существенными условиями договора и согласовывались с Кривлевой Г.И. в индивидуальном порядке. При этом, по всем существенным условиям договора, сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение. Своей подписью в договоре Кривлева Г.И. подтвердила, что полностью ознакомлена и обязуется соблюдать положения условий, правила, тарифы.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа и судебных расходов судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кривлевой Г.И. об оспаривании условий вышеуказанного кредитного договора, суд первой инстанции, дав надлежащее толкование кредитному договору, пришел к правильному выводу о том, что истицей при заключении кредитного договора добровольно было выражено согласие заключить данный договор. При этом суд обоснованно исходил из того, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования. При этом, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривелевой Г.И. - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: