Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-14345/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Кучеровой С.М., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

материал по иску Цапкина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по частной жалобе Цапкина С.В.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Цапкина С.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального и морального вреда оставить без движения.

Цапкину С.В. предоставить срок 5 дней с момента получения данного определения для исправления указанных в определении недостатков.

Разъяснить истцу, если указанные в определении недостатки устранены в установленный судьей срок не будут, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цапкин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, требуя определить размер вреда, причиненного ему хищением "изъятых документов из пакета", определённый судом размер материального и морального вреда просил присудить ему с учётом требований разумности и справедливости.

Судьей постановленовышеприведенное определение.

В частной жалобе Цапкин С.В. просит определение отменить. Указывает на несвоевременное направление ему обжалуемого определения.Поскольку исковое заявление содержит только одно требование, основания для указания цены иска у него отсутствовали, цена иска подлежала определению судьей. Причиненный ему материальный ущерб в настоящее время не может быть обоснован, поскольку расчёт произвести невозможно ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Для определения действительной стоимости разграбленного имущества необходимо ориентироваться на его рыночную стоимость. Поскольку исковое заявление соответствует положениям статей 131,132 ГПК РФ, оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.

Настоящая частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что Цапкиным С.В. не соблюдены положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны - цена иска, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда, а также суммы материального ущерба, не представлен её расчёт. В этой связи Цапкину С.В. предложено устранить выявленные недостатки в пятидневный срок с момента получения определения об оставлении иска без движения.

Признавая указанный вывод судьи законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном законом порядке предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131,132 ГПК РФ требований.

Изложенный Цапкиным С.В. в частной жалобе довод о несвоевременном направлении в его адрес обжалуемого определения по смыслу норм гражданского процессуального законодательства не является основанием для его отмены, данное обстоятельство не создавало для истца препятствий для устранения указанных в определении недостатков в установленный судьей срок.

Доводы Цапкина С.В. об отсутствии у него обязанности по указанию цены иска, подлежащего определению судьей самостоятельно, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании статьи 91 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на невозможность определения размера материального ущерба и представления его расчёта суду ввиду обстоятельств непреодолимой силы не влияет на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку истец, заявляя в том числе требования о взыскании с ответчика материального ущерба, обязан в силу статей 131,132 ГПК РФ указать размер подлежащей взысканию суммы и представить её расчёт. Также следует отметить, что для правовой оценки заявленного требования о компенсации морального вреда размер такой компенсации также является необходимым и обязательным, вследствие чего судья обоснованно расценил отсутствие данной информации в качестве процессуального несоответствия, подлежащего устранению в установленный определением срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Цапкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: