Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-14387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Поповой Н.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сергеева ФИО10 об отсрочке исполнения судебного решения,

по частной жалобе Сергеева В.С.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Сергеева ФИО11 об отсрочке исполнения судебного решения Норильского городского суда от "дата" отказать".

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда от "дата" с Сергеева B.C. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Сергеев B.C. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, мотивируя тем, что исполнить решение суда у него отсутствует возможность, поскольку на сегодняшний день он имеет действующие кредиты в других банках (Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанский банк, Восточный экспресс банк), он оплачивает налоги и. сборы, общая сумма выплат превышает его ежемесячный заработок, а имущество, на которое можно было бы наложить взыскание, отсутствует. Просит отсрочить исполнение решения суда до "дата".

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Сергеев В.С. просит отменить определение суда, заявление удовлетворить.

Указывает, что имуществом на которое может быть обращено взыскание по решению суда не обладает, имеет действующие кредиты. В частности по кредиту в Сбербанке - ежемесячный платеж "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, Азиатско-тихоокеанском банке - ежемесячный платеж "данные изъяты" рублей, в Восточном экспресс банке - ежемесячный платеж - "данные изъяты" рублей, а также имеет долговые обязательства и обязательные платежи, платежи связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Имеет среднемесячный заработок "данные изъяты", из которых около "данные изъяты" уходит на квартплату, а остальное на питание и бытовые нужды. Проживает вдвоем с супругой, которая временно не работает.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением Норильского городского суда от "дата" удовлетворены исковые требования ПАО "Банк ВТБ 24", с Сергеева B.C. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору от "дата" в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Ходатайство Сергеева B.C. об отсрочке исполнения решения суда мотивировано тем, что общая сумма выплат по всем кредитам превышает его ежемесячный заработок, при этом, Сергеевым B.C. не представлены сведения о его доходах.

Из представленных Сергеевым B.C. в обоснование заявления материалов следует, что "дата" Сергеевым B.C. и ФИО7 (созаемщик) заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты" руб., "дата" между Сергеевым B.C. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб., "дата" между Сергеевым B.C. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". Других доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, не представлено, а предоставление отсрочки исполнения решения суда при таком положении существенным образом нарушаются права взыскателя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и считает, что не имеется оснований для предоставления Сергееву B.C. отсрочки исполнения решения суда.

Доводам заявителя о невозможности исполнения решения ввиду наличия кредитных обязательств перед другими банками, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, данные доводы обоснованно не приняты во внимание, поскольку не носят исключительного и временного характера и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", более того указанные доводы не свидетельствуют о том, что по истечении конкретно определенного периода времени у должника возникнет реальная возможность исполнения решения.

Кроме того, данные кредитные договоры, которые по мнению заявителя препятствуют исполнению обязательств перед ПАО "Банк ВТБ 24", были заключены Сергеевым В.С. после заключения кредитного договора с ПАО "Банк ВТБ 24".

Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, основаны на нормах процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы, фактически сводящиеся к изложению содержания заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили в определении суда должную оценку с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с данной судом оценкой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Сергеева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: