Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-14529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Маркатюк Г.В., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Лисканога Е.В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Лисканога Е.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лисканога Е.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисканог Е.В.(заемщик) обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (Кредитору) о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по внесению платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей зарплатных карт ОАО КБ "Восточный"; о взыскании навязанной услуги по страхованию в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере "данные изъяты" коп. за период с 01.03.2013 года по 24.05.2016 года; истребовании у Банка выписки по счету по кредитному договору N за период с 01.02.2013 года по 11.04.2016 года. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.02.2013 года он заключил с ОАО "Восточный экспресс банк" смешанный договор N (кредитный договор и договор банковского специального счета) на сумму "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Обязательным условием заключения указанного договора было страхование жизни и трудоспособности заемщика в страховой компании ЗАО "СК "Резерв". Из заявления на получение кредита следует, что в нарушение требований ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер страховой премии в рублевом выражении не указан, ее размер определен в процентном отношении к сумме кредита за каждый месяц срока кредитования, возможность выбора страховой компании данным заявлением не предусмотрена, страховщиком указана определенная компания. Плата за страхование составила 0,60% в месяц от суммы кредита. Согласно графику ежемесячная сумма платы за страхование составила "данные изъяты" руб. Кредит был досрочно погашен 11.04.2016 года. Поскольку, за весь период действия кредитного договора он (истец) выплатил страховую плату в размере "данные изъяты" руб. ( из расчета: "данные изъяты" руб. х 39 мес.), его претензия с требованием в добровольном порядке вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами была получена Банком 04.05.2016 года и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лисканог Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что страхование поставлено Банком в качестве условия для получения кредита; Банк навязал истцу конкретную страховую компанию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Лисканога Е.В., представителя ПАО "Восточный экспресс банк"; а также третьего лица: представителя ЗАО СК "Резерв", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеназванных требований истца, поскольку Лисканог Е.В. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях; Заемщик добровольно был подключен к Программе добровольного страхования в ЗАО СК "Резерв", не лишен был возможности отказаться от данной программы, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора; кроме того, услуга по подключению к Программе страхования была выполнена в полном объеме.

Как установлено судом 1-й инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления на получение кредита 01.02.2013 года между ответчиком ОАО "Восточный экспресс Банк" (впоследствии ПАО "Восточный Экспресс Банк") и Лисканогом Е.В.(заемщиком) был заключен смешанный договор N (кредитный договор и договор банковского специального счета), по условиям которого, Заемщику на условиях возвратности был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Согласно разделу параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный"", заемщик выразил добровольное согласие на присоединение к Программе страхования и принял на себя обязательства по оплате комиссии по страхованию в размере 0,60% от суммы кредита ежемесячно.

Из подписанного истцом заявления на получение кредита от 01.02.2013 года следует, что он в целях обеспечения своих обязательств по договору выразил согласие выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) на условиях, указанных в Разделе Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" настоящего заявления и Программы страхования. Также выразил согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору; дал Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты гашения, установленной Разделом "Данные о кредите"; согласился на списание без его распоряжения Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату, либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки ее уплаты.

Заполняя анкету от 01.02.2013 года Лисканог Е.В. поставил свою подпись напротив строки "согласен на страхование жизни и трудоспособности", а также напротив строки "в случае согласия на страхование я выбираю страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (л.д. 34).

В тот же день Лисканог Е.В. подписал заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в котором указал, что согласен быть застрахованным лицом и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 11.12.2012 года, заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности; установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования, кроме случаев, предусмотренных как "исключения" (п. 2). Он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (п.3). Он был согласен, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, являлся Банк (п. 4). Обязался производить Банку оплату услуги присоединения к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляло "данные изъяты" рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или "данные изъяты" рублей за каждый год страхования (п.5). Заявителю также было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию (п.6). Подтвердил, что с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Лисканог Е.В. включен в список застрахованных лиц по Программе страхования в ЗАО СК "Резерв".

По выписке из лицевого счета N, открытого на имя Лисканога Е.В. следует, что Банком из внесенных заемщиком в счет погашения долга платежей была удержана плата в погашение комиссии за страхование на общую сумму "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении требований Лисканогу Е.В. суд 1-й инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии при кредитовании заемщика навязанной ему услуги по добровольному его страхованию.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Лисканога Е.В. от подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора и заявления на страхование не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным присоединением к Программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Лисканог Е.В. выразил добровольное желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитного продукта, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения Платы за подключение к Программе страхования в размере 0,60 % от установленного лимита кредитования, т.е. по "данные изъяты" руб. ежемесячно. Подпись Заемщика в Договоре подтверждает добровольность его включения в Программу.

При таких обстоятельствах, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что Банк, присоединяя заемщика к Программе страхования при предоставлении Лисканогу Е.В. кредитного продукта, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства. Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования жизни, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги материалы дела не содержат, то предусмотренные законом основания для применения последствий ничтожности части сделки, путем взыскания с Банка суммы платы за подключение к Программе страхования за спорный период отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о признании ничтожным части кредитного договора и взыскании платы за подключение к Программе страхования, в удовлетворении которого судом правомерно было отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда 1-й инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк обязанности по предоставлению выписки по счету Заемщика за период с 01.02.2013 года по 11.04.2016 года, поскольку права Заемщика не нарушались; истец в Банк до обращения в суд с данными требованиями не обращался и им не было представлено каких-либо доказательств нарушения Банком его прав на получение необходимой информации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, содержащие суждения относительно навязанности услуги страхования при получении кредита, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда 1-й инстанции и была им правомерно отвергнута.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисканога Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: