Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-14645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Овечко А.М. об отсрочке удержания денежных средств по исполнительному листу

по частной жалобе Овечко А.М.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Овечко А.М. об отсрочке удержания денежных средств по исполнительному листу N от "дата" года на взыскание суммы в пользу Сигеева М.В. - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2012 года, с Овечко А.М. в пользу Сигеева М.В. взыскана задолженность по договору займа от 02.11.2011 года в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.11.2011 по 01.10.2012 в размере 24 558 рублей, неустойка -250 000 рублей. А всего 1 624 558 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 16 322,79 рублей.

Во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Томска 24.12.2012 года выдан исполнительный лист NВС006605174 на взыскание указанной задолженности с Овечко A.M. в пользу Сигеева М.В., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Осадчук А.Д. от 23.12.2015 года во исполнение указанного судебного решения обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Овечко A.M. в размере 50% от дохода ежемесячно.

20.04.2016 года Овечко A.M. обратился в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя с заявлением об отсрочке удержания денежных средств во исполнение указанного судебного решения на срок до полного исполнения им алиментных обязательств по соглашению от 09.03.2016 года - до 1 февраля 2023 года.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Овечко А.М. просит это определение отменить, ссылаясь на то, что требования о взыскании алиментов подлежат удовлетворению в первую очередь, в связи с чем до исполнения им своих алиментных обязательств исполнение по другим исполнительным документов подлежит отсрочке. При этом ссылается на то, что в настоящее время брак между ним и его супругой Овечко Ю.АП. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 73 Свердловского района г. Красноярска от 22.08.2016г, спор о взыскании с него алиментов на содержание детей находится в производстве мирового судьи этого же судебного участка.

В возражениях на частную жалобу представитель Сигеева М.В. - Черкашина П.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать как необоснованной, поскольку Овечко А.М. злоупотребляет своим правом, уклоняясь от исполнения судебного решения.

Проверив определение по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 22.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа или нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Это же правило закреплено ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 названного выше Федерального закона "об исполнительном производстве, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

По смыслу этих норм, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.

При этом, как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, отсрочка, а равно рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Красноярска выдан исполнительный лист NВС006605174 от 24.12.2012 года на взыскание задолженности в размере 1 640 880, 79 рублей с должника Овечко A.M. в пользу взыскателя Сигеева М.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Осадчук А.Д. от 23.12.2015 года во исполнение этого судебного решения обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Овечко A.M. ежемесячно в размере 50% от дохода.

Данное постановление вступило в законную силу и сторонами исполнительного производства, в том числе должником Овечко А.М., не оспорено.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции верно исходил из того, что должником не предоставлено сведений о совокупном доходе, а равно иных доказательств своего материального положения в подтверждение невозможности исполнения вышеуказанного судебного решения и необходимости предоставления отсрочки в его исполнении.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что представленное должником соглашение об уплате алиментов, заключенное между ним и его супругой 9 марта 2016 года, а также наличие у должника Овечко А.М. неисполненных обязательств перед другими кредиторами, само по себе не может служить основанием для предоставление отсрочки исполнения судебного решения, поскольку эти обстоятельства не носят исключительный характер и не освобождают должника от обязанности по исполнению обязательств перед другими кредиторами, задолженность в пользу которых взыскана судебным решением.

То обстоятельство, что в настоящее время брак между Овечко А.М. и его супругой Овечко Ю.М. расторгнут, а спор о взыскании с него алиментов находится в производстве мирового судьи, также основанием для предоставления отсрочки не является, так как наличие у должника этих долговых обязательств само по себе не освобождает его от исполнения остальных его долговых обязательств.

Ссылки в частной жалобе на положения ст. 855 ГК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанной нормой закона урегулирована очередность списания денежных средств с банковского счета должника при их недостаточности, что для разрешения вопроса об отсрочке исполнения судебного решения правового значения не имеет.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Овечко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: