Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-14660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации поселка Емельяново о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе председателя правления и членов правления ТСЖ "Аэропорт" Андреева Ю.А., Томилова В.К., Бакуш В.К., Галуза В.Г., Дунаевой В.И., Дю О.А., Егоровой Е.В., Зайковой А.А., Полтинниковой И.И.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования поселок Емельяново в части непринятия мер по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - сетей водоснабжения, расположенных в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N и от "данные изъяты" до жилого дома "адрес"; сетей самотечной канализации, расположенных в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес"; участка тепловых сетей, расположенных от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес".

Обязать администрацию муниципального образования поселок Емельяново принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйное недвижимое имущество - сети водоснабжения, расположенные в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N от "данные изъяты" до жилого "адрес"; сети самотечной канализации, расположенные в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес"; участок тепловых сетей, расположенных от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес".

Установить срок исполнения судебного решения по данному требованию в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования поселок Емельяново принять меры по передаче сетей водоснабжения, расположенных в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N и от "данные изъяты" до жилого дома "адрес"; сетей самотечной канализации, расположенных в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес"; участка тепловых сетей, расположенных от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес", на обслуживание специализированной организации до момента регистрации права собственности на данные объекты."

.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации поселка Емельяново по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйных объектов - сетей водоснабжения, расположенных в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N и от "данные изъяты" до жилого дома N; сетей самотечной канализации, расположенных в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N; участка тепловых сетей, расположенных от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес". Кроме того, просит обязать ответчика осуществить постановку данных объектов на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и передать их на обслуживание специализированной организации до момента регистрации права собственности на данные объекты.

Требования иска мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Емельяновского района проверки соблюдения законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов установлено наличие на территории муниципального образования п. Емельяново участка бесхозяйных сетей тепло - водоснабжения и водоотведения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома "адрес". Бездействие ответчика по непринятию мер по постановке данных объектов на учет в качестве бесхозяйных влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и безопасность при получении коммунальных услуг, поскольку они не переданы на баланс специализированной организации и мероприятия по охране указанных объектов и контролю за качеством коммунальных услуг не осуществляются.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ТСЖ "Аэропорт" в лице председателя правления и членов правления Андреева Ю.А., Томилова В.К., Бакуш В.К., Галуза В.Г., Дунаевой В.И., Дю О.А., Егоровой Е.В., Зайковой А.А., Полтинниковой И.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела. Указывает, что решение суда основано только на технических паспортах, в которых технические инженеры изобразили конечные точки сетей, не охватывающие протяженность до многоквартирных домов и иных потребителей. Вместе с тем ответчиком была предоставлена иная схема сетей всего комплекса, подписанная ООО "Аэропорт Емельяново", согласно которой все участки относятся к поставщику коммунальных услуг, что соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих, что участок канализационных сетей, водопроводных сетей и теплотрассы не находится в пользовании у ООО "Аэропорт Емельяново" в материалы дела представлено не было. Также указывает, что территория, на которой расположены линейные объекты недвижимого имущества, является единой территорией - зоной аэродрома, все расположенные объекты являются принадлежностью аэродромного хозяйства и не могут быть бесхозными, поскольку владельцем является та организация, которая на данной территории наделена правом осуществления особого вида хозяйственной деятельности, а также для которой устанавливаются тарифы на продажу коммунальных услуг. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты архивные материалы к плану приватизации Красноярского авиапредприятия, поскольку в п. Емельяново передавалась лишь незначительная часть инфраструктуры, расположенная в самом поселке, а не в пределах аэродромной территории. Считает, что факт постановки на государственный учет бесхозяйственных спорных объектов не является тем обременением, которое препятствует ООО "Аэропорт Емельяново" реализовать свои права в отношении этого имущества. Полагает, что правовых оснований возлагать обязанности по созданию муниципальных специализированных организаций по обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения на органы местного самоуправления законодательством не предусмотрено. Полагают, что следствием удовлетворения исковых требований прокурора будет являться удорожание стоимости коммунальных услуг водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения, так ка потребуется установление отдельных тарифов на транспортировку коммунальных ресурсов на отрезке от потребителей до поставщика - ООО "Аэропорт Емельяново". И таким образом обжалуемое решение затронуло сферу государственного регулирования тарифов для организации жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с отзывом на апелляционную жалобу ТСЖ "Аэропорт" представителя третьего лица - ООО "Аэропорт Емельяново" Кузнецова Н.Г., с доводами апелляционной жалобы ООО "Аэропорт Емельяново" не согласно, полагая решение суда законным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе и обозначенных тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, и тем самым создавать необходимые условия контроля и надзора за ними.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушева А.А. указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица ТСЖ "Аэропорт" - Муромцевой Л.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "Аэропорт Емельяново" - Кузнецова Н.Г., прокурора Грекову Л.Р. возражавших против доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Аэропорт", проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 года за N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года за N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года за N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, кроме прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть включает в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу положений пунктов 1-3 ст. 235 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения прокуратурой Емельяновского района Красноярского края проверки соблюдения законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов п. Емельяново, было установлено наличие на территории муниципального образования п. Емельяново участка бесхозяйных объектов - сетей водоснабжения, расположенных в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N от "данные изъяты" до жилого дома N сетей самотечной канализации, расположенных в "адрес" от "данные изъяты" до жилых домов N участка тепловых сетей, расположенных от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес".

Кроме того, установлено, что ООО "Аэропорт Емельяново", являющееся коммерческой организацией в соответствии с Уставом, с 2011 года осуществляет предоставление услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе и к многоквартирным жилым домам N по "адрес". ООО "Аэропорт Емельяново" не является правопреемником какой-либо организации.

Вышеуказанные спорные объекты находятся в эксплуатации ООО "Аэропорт Емельяново", по спорным сетям осуществляется поставка тепловых и водных ресурсов к многоквартирным жилым домам, а также осуществляется водоотведение от них. Однако, на балансе ООО "Аэропорт Емельяново" спорные участки сетей не состоят. Коммунальный комплекс перешел к ООО "Аэропорт Емельяново" от ОАО " Аэропорт Красноярск". При переходе объектов коммунального комплекса от ОАО "Аэропорт Красноярск" ООО "Аэропорт Емельяново" преданы акты разграничения балансовой принадлежности сетей. Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых, водопроводных и канализационных сетей, находящихся на территории п. Емельяново-1 ( "адрес"), следует, что канализационная сеть от "данные изъяты" до приемных колодцев жилых домов, включая приемные колодцы, водоотводы от "данные изъяты" до жилых домов N, а также тепловые сети от "данные изъяты" до входных задвижек теплоузлов жилых домов "адрес" принадлежат и обслуживаются администрацией р.п. Емельяново (л.д. 23, 24, 25).

Судом первой инстанции также установлено, что 13 февраля 2012 года между ОАО "Аэропорт Красноярск" и ООО "Аэропорт Емельяново" заключен договор купли-продажи имущества, в том числе, наружных сетей теплоснабжения протяженностью 9819 м., насосной станции с внешними и внутренними сетями водоснабжения протяженностью 13490 кв.м., сооружения внеплощадочного напорного коллектора.

На основании указанного договора 22 февраля 2012 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю выданы свидетельства N, свидетельство N, свидетельство N о государственной регистрации права собственности ООО "Аэропорт Емельяново" на ряд сооружений.

Описание находящихся в собственности ООО "Аэропорт Емельяново" объектов содержится в технических паспортах на сооружения, представленных в материалы дела, из которых следует, что спорные сети водоснабжения от "данные изъяты" до жилых домов N и от "данные изъяты" до жилого "адрес"; сети самотечной канализации от "данные изъяты" до жилых домов N; участок тепловых сетей от "данные изъяты" до жилых домов N "адрес" не включены в состав имущества, находящегося в собственности ООО "Аэропорт Емельяново".

Правообладатель указанных объектов в установленном законом порядке не определен, что подтверждено имеющимися в деле сообщениями Емельяновского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных прав на данные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорные сети водоснабжения, самотечной канализации и тепловые сети в реестре муниципальной собственности поселка Емельяново не значатся.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО "Аэропорт Емельяново" является единственной теплоснабжающей организацией на территории "адрес", при этом спорные объекты в хозяйственное ведение Общества не передавались, информация о правах на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует; в реестрах муниципальной собственности спорные сети не значатся.

При этом, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ТСЖ "Аэропорт" о том, что сети тепло-, водоснабжения и водоотведения не являются бесхозяйными. Получение ООО "Аэропорт Емельяново" платы за поставленные ресурсы, не свидетельствует о принадлежности спорных сетей данному юридическому лицу, такие платежи отвечают правилам ведения хозяйственной деятельности предприятия, которое понесло расходы на поставку коммунальных ресурсов. С чем судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции также верно признаны несостоятельными доводы ТСЖ "Аэропорт" о том, что признание спорных сетей бесхозяйными повлечет за собой увеличение платы коммунальных услуг для жителей домов N, "адрес", поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении заявленных прокурором требований о признании незаконным бездействия администрации поселка Емельяново по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйных объектов и возложении обязанности на ответчика осуществить постановку данных объектов на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что спорные канализационная, тепло- и водоснабжающие сети являются бесхозяйным имуществом, поскольку собственник не установлен, на балансе объект не состоит, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе не имеется, в реестре муниципальной собственности они не значится. Отсутствие собственника объектов и организации, которая следит за его техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по тепло - и водоснабжению населения, обеспечению надлежащего технического состояния сетей, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие мер по обеспечению надлежащего технического состояния сетей не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Установив, что орган местного самоуправления необходимых мер по постановке бесхозяйного имущества на учет не принимает, суд обоснованно признал оспариваемое бездействие незаконным и возложил обязанность на ответчика принять меры по постановке на учет спорных объектов в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и также меры по передаче сетей на обслуживание специализированной организации до момента регистрации права собственности на данные объекты.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка ТСЖ "Аэропорт" о том, что признание спорных сетей бесхозяйными в дальнейшем повлечет за собой увеличение платы коммунальных услуг для жителей домов N, "адрес" основанием для отмены решения суда не является. При этом судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтверждаемых представленными сторонами доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в апелляционной жалобе не приведены основания, которые могли бы повлечь отмену решения суда, а все доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких данных решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, нарушений процессуальных норм не установлено. Правовых оснований для отмены решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления и членов правления ТСЖ "Аэропорт" Андреева Ю.А., Томилова В.К., Бакуш В.К., Галуза В.Г., Дунаевой В.И., Дю О.А., Егоровой Е.В., Зайковой А.А., Полтинниковой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова