Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-14696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Федоренко В.Б.,

судей - Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре - Приходько П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглов А.А. к ООО УК "Красжилсервис" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Красжилсервис" Петрулевич Д.Г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Круглов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" установить норматив в базовом периоде, исходя из фактических данных по объемам потребленных коммунальных услуг, произвести перерасчет ежемесячных платежей за 2015 год".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглов А.А. обратился с исковыми требованиями к ООО "УК "Красжилсервис" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2015 года истцу была начислена оплата за коммунальные услуги, существенно превышающая ежемесячные платежи за предыдущим периоды, также в квитанции отсутствовали суммы к возмещению. "дата" истец обратился в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с просьбой провести проверку по факту начисления коммунальных платежей. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Круглову А.А. был дан ответ, из которого следует, что с апреля 2015 г. для расчета величины коммунальных платежей ООО "УК "Красжилсервис", руководствуясь п. 6 гл. I Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 г. N 400 за основу базового периода приняло декабрь 2014 г. не беря во внимание тот факт, что в декабре 2014 г. истцом были переданы показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения за весь период потребления в 2014 г., а также указано, что Круглову А.А. необходимо обратиться с заявлением о восстановлении базового периода в ООО "УК "Красжилсервис". Истец обратился с заявлением о восстановлении базового периода с учетом фактических данных, однако ответом от "дата" ответчик отказался делать данный перерасчет

Просил обязать ответчика восстановить базовый период с учетом фактических данных и выполнить перерасчет ежемесячных платежей за 2015 г., обязать ответчика вернуть истцу излишне удержанную сумму за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" Петрулевич Д.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что в ноябре 2014 года был произведен перерасчет стоимости коммунальных услуг исходя из норматива потребления за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года, а после предоставления в декабре 2014 года показаний индивидуальных приборов учета, суммы начисления были сняты. Возложение обязанности на ООО УК "Красжилсервис" по установлению норматива в базовом периоде противоречит требованиям действующего законодательства. До истца, как до потребителя была доведена вся необходимая информация, поскольку информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг была доведена путем размещения соответствующей информации в квитанциях, и была размещена на официальном сайте управляющей компании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Круглова А.А. - Кюрехян Л.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Указывает на то, что ответчик за основу базового периода необоснованно принял декабрь 2014 года, поскольку в декабре 2014 года были учтены показания приборов учета за весь 2014 год. В платёжных документах отсутствовала достоверная информация о потребляемых коммунальных услугах и плата за их потребление.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1/P>

В силу ст. 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. п. "е", "г" п. 31, 37, 67 указанных выше Правил, начисление платы за коммунальные услуги производится исполнителем в период с 1 по 10 число месяца следующего за отчетным. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем и размер платы за каждый вид коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", установлены принципы, порядок формирования и последующего применения индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на долгосрочный период.

Согласно п. 4 Постановления Правительства N 400 предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг. В случае перехода к расчету за коммунальные услуги с использованием приборов учета объем потребления коммунальных услуг при расчете и применении предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в сравниваемых периодах (месяцах) принимается равным нормативу, действующему в базовом периоде (декабре предыдущего календарного года).

Факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения. Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37 - 40 настоящего документа (п. 63 Постановления Правительства N 400).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" Круглов А.А. обратился в ООО УК "Красжилсервис" с заявлением, в котором просил произвести корректировку базового периода для расчета коммунальных платежей.

"дата" ООО УК "Красжилсервис" направил ответ, из которого усматривается, что расчет платы за коммунальные услуги осуществлен в соответствии с нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 05.06.2011 г. Размер платы граждан за коммунальные услуги в каждом месяце 2015 г. рассчитывается по отношению к плате граждан за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года. При расчете, учету не подлежит разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов.

В соответствии с проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проверкой установлено, что в ходе анализа платежных документов за декабрь 2014 г. и март 2015 г. фактов нарушения ООО УК "Красжилсервис" определения размера платы с учетом предельного индекса не выявлено. Для восстановления базового периода для расчета по предельному индексу необходимо обратиться в ООО УК "Красжилсервис".

Из платежного документа за декабрь 2014 г. в части коммунальных услуг усматривается, что индивидуальное потребление холодной воды составило 89,987 м3, водоотведение 104,868 м3, отопление 1,0745 Гкал, ГВС компонент на ТЭ -0,8929 Гкал, ГВС компонент хол. Вода 14,881 м3.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от "дата" следует, что собственником квартиры N по "адрес" переданы показания по индивидуальным приборам учета "дата" за период с "дата", что привело к увеличению объемов потребленных коммунальных услуг в базовом периоде. В данном случае перерасчет допускается как по объемам, так и по начисленным суммам. ООО УК "Красжилсервис" произвело перерасчет по начисленным суммам, а именно сняв ранее произведенное начисление и произведя начисление исходя из объемов за период с "дата" по "дата" Для восстановления базового периода истцу было рекомендовано обратиться в ООО УК "Красжилсервис" для перерасчета по объемам, где в платежном документе за декабрь 2014 г. указать разность объемов начисленных за период с "дата" по "дата" и фактически оплаченных.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в декабре 2014 года Кругловым А.А. были представлены показания приборов учета за период с "дата" по "дата", что привело к увеличению объемов потребленных коммунальных услуг в базовом периоде и неверному установлению платы за коммунальные услуги. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика нарушают права Круглова А.А., как потребителя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Определяя норматив в базовом периоде, исходя из представленных Кругловым А.А. в декабре 2014 года показаний, ООО УК "Красжилсервис" не было учтено, что представленные показания не отражают реальное количество потребления воды в базовом периоде и являются завышенными, поскольку отражают показания потребления воды не только за декабрь 2014 года, а начисление платы за коммунальную услугу за полтора года нарушают права истца, как потребителя.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "Красжилсервис" Петрулевич Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Попова Н.Н.

Ашихмина Е.Ю.