Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-14714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Наприенковой О.Г.

судей Гришиной В.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах Новик О.А. к ООО "Санаторий "Парус" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Новик О.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах Новик О.А. к ООО "Санаторий "Парус" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "Красноярское общество защиты прав потребителей" обратилась в интересах Новик О.А. в суд с иском к ООО "Санаторий "Парус" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2015 года Новик О.А. приобрела у турагента ООО ТСК "Сибирское здоровье" санаторно-курортные и оздоровительные услуги в ООО "Санаторий "Парус" "адрес". Срок услуги с 19.07.2015 года по 02.08.2015 года, цена услуги "данные изъяты" руб. По прибытию в санаторий истец обнаружила, что пользоваться оплаченной услугой возможно лишь с использованием специального идентификационного кода (штрих-кода), который присваивается потребителю взамен собственного имени и фамилии. Пользоваться услугами в санатории, используя собственные имя и фамилию, без использования идентификационного кода, было невозможно. В результате действий ответчика истец не могла использовать оплаченные услуги в полном объеме, была вынуждена терпеть неудобства, связанные с использованием штрих-кода, кроме того, ответчик использовал имя потребителя в форме, которая затрагивала ее честь и достоинство. 31.07.2015 года истец обратилась к ответчику с требованием об аннулировании системы учета и пропуска по штрих-коду, данное требование ответчиком не удовлетворено. До заключения договора истцу не была предоставлена достоверная информация об услуге, которая оказывалась только с использованием штрих-кода. Ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, не предоставил полную информацию об услуге, кроме того, ответчик нарушил порядок и сроки удовлетворения требования потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Новик О.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новик О.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом не исследован тот факт, что без использования штрих-кода она не могла воспользоваться оплаченной услугой по предоставлению питания, в связи с чем услуга оказана ей некачественно и не в полном объеме. Ответчик при заключении договора не проинформировал ее о данных обстоятельствах, чем нарушены ее права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Новик О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица ООО ТСК "Сибирское здоровье" Пылину К.В., действующую на основании доверенности от 12.10.2016 г., считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Новик О.А. 16.04.2015 года приобрела в ООО ТСК "Сибирское здоровье" две путевки общей стоимостью "данные изъяты" руб. для проживания с ООО "Санаторий "Парус" в период с 19.07.2015 года по 02.08.2015 года с несовершеннолетним ФИО13 "дата" года рождения, тип питания "шведский стол", проживание в стандартном двухместном номере (л.д.20-21).

31.07.2015 года Новик О.А. обратилась к ООО "Санаторий "Парус" с заявлением, в котором просила аннулировать присвоенный ей и ее сыну ФИО8 идентификационные коды, так как система учета по штрих-кодам противоправна, противоречит Конституции ( л.д.32). 03.08.2015 года ООО "Санаторий "Парус" уведомил Новик О.А. о том, что выданная карта гостя с присвоенным уникальным штрих-кодом автоматически прекратила действие в день выселения (л.д.30).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 19, 151 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правила оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N452), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах Новик О.А., поскольку при рассмотрении дела установлено, что потребителю при заключении договора предоставлена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемой услуге, наличие штрих- кода в карте гостя не влияет на качество оказываемой услуги и не препятствует получению санаторно- курортной услуги, факты искажения либо использования имени истца и ее сына в форме, затрагивающей их честь и достоинство не установлены.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на выдаваемых потребителям карточке гостя, помимо штрих-кода указывается фамилия, имя и отчество отдыхающего, в связи с чем использование штрих-кода наряду с другими сведениями об отдыхающем не дает оснований полагать, что присвоение карте гостя штрих-кода без согласия истца нарушает права и законные интересы Новик О.А. Использование штрих- кода для посещения столовой не является недостатком услуги, а порядок пропускного режима в столовую не является информацией, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы жалобы о том, что приобретенная услуга ей оказана некачественно, так как без использования штрих-кода она не могла воспользоваться оплаченными услугами, отклоняются судебной коллегией, поскольку выдача карточки гостя с указанием на ней штрих-кода потребителю производится как раз в целях предоставления возможности получения пользователем этой карточки услуги по питанию. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что приобретенная услуга оказана ответчиков некачественно либо не в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новик О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи