Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-14727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Гришиной В.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Юровой Л.А.

с участием прокурора Гайдук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Мартюшева А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе Мартюшева А.Л.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мартюшева А.Л. - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартюшев А.Л. обратился в суд с иском к ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что Мартюшев А.Л. проходит службу в Федеральной службе исполнения наказаний и является действующим сотрудником. Между ФСИН России и ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ" заключен государственный контракт N 10 от 14.01.2010 года на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы с периодом действия с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года включительно. 08.10.2010 года с истцом произошел страховой случай, и со стороны ответчика была произведена выплата в размере "данные изъяты" рублей. Полагая, что указанная сумма выплаты является недостаточной, поскольку в законодательство были внесены изменения, согласно которым, с 01.01.2012 года выплаты по тяжелому увечью составляют "данные изъяты" рублей. С учетом изложенного, а также с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика материальный вред в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мартюшев А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на обстоятельства, аналогичные исковым требованиям, а именно, на изменения страховых выплат, установленных ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов исполнительной системы", согласно которым размер страховой выплаты в настоящее время такого увечья составляет "данные изъяты" рублей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Мартюшева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

В соответствии с абз.4 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 2 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 5 Закона (в редакции, действовавшей на момент получения истцом увечья - 08.10.2010 г.) было определено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2 ст. 6 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст.5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 08.11.2011 года, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на те страховые случаи, которые наступили с 01 января 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, Мартюшев А.Л. проходит службу в Управлении ФКУ УОДОП ФСИН России по Красноярскому краю.

08.10.2010 года Мартюшев А.Л., находясь в отпуске в Египте, во время игры в волейбол травмировал правую руку. В период с 15.10.2010 года по 08.11.2010 года находился на амбулаторном лечении по поводу травматического вывиха правого плечевого сустава. Согласно справке начальника ВВК от 02.07.2012 года полученное истцом повреждение отнесено к тяжелому увечью, не связанному с исполнением служебных обязанностей.

Судом также установлено, что 14.01.2010 года между ФСИН России и ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ" заключен государственный контракт, предметом которого является страхование жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, с периодом действия с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.

При обращении истца в ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ" с заявлением о страховой выплате, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил 16.10.2012 года Мартюшеву А.Л. страховую сумму исходя из 10 окладов его месячного денежного содержания, что составило "данные изъяты" рублей.

Отказывая Мартюшеву А.Л. при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и учитывая, что страховой случай (получение истцом тяжелой травмы) наступил 08.10.2010 года, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в статью 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение названной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей в соответствии со статьей 5, в редакции, действующей с 01.01.2012 года, у Мартюшева А.Л. не возникло.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд исходил из того, что страховой случай у истца наступил 15.10.2010 года, то есть до вступления в силу изменений в ст.5 Закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение истцу было выплачено в надлежащем размере, правильно исчислено из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая, следовательно, действия ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" являются законными и правомерными, оснований для взыскания в пользу истца недоплаченной страховой суммы, рассчитанной как разница между размером страховой суммы, установленной с 01.01.2012 года, и выплаченной страховой суммой, у суда не имелось.

Поскольку требования Мартюшева А.Л. о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение должно выплачиваться в соответствующем размере, установленном на день выплаты страхового возмещения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положения ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., в редакции от 08.11.2011 года, устанавливающей фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01.01.2012 года.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартюшева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: