Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-14915/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Темрязанской ЯВ к ООО "Новый город" о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя Темрязанской Я.В. Юрченко С.А.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу представителя истца Юрченко С.А. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30.03.2016 года по делу по исковому заявлению Темрязанской ЯВ к ООО "Новый город" о защите прав потребителей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.03.2016 года исковые требования Темрязанской Я.В. удовлетворены частично, в её пользу с ООО "Новый город" взыскано в счет стоимости устранения недостатков в "адрес" в "адрес" 26128 рублей 74 копейки, неустойка 4000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 45128 рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Новый город" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа г.Красноярск в размере 878 рублей 43 копейки.

Не согласившись с данным решением, 18.05.2016 года представитель Темрязанской Я.В. Юрченко С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Судьей постановленовышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Темрязанской Я.В. Юрченко С.А. просит определение отменить, указывая на то, что фактически решение, как указывает судья, в окончательной форме 11.04.2016 года изготовлено не было, было изготовлено значительно позже, соответственно, полагает неверным исчисление срока на обжалование с 11.04.2016 года. Кроме того, ответчик обращался в суд с заявлением о вынесении и дополнительного решения, рассмотренного 16.06.2016 года, что свидетельствует о том, что на 18.05.2016 года решение не вступило в законную силу.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Новый город" Сверкунову Я.А., выразившую согласие с определением, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по существу заявленных Темрязанской Я.В. требований, предъявленных к ООО "Новый город", о защите прав потребителя принято судом первой инстанции 30.03.2016 года в присутствии представителя истицы Юрченко Д.А. и представителя ответчика Сверкуновой Я.А. В указанную дату объявлена резолютивная часть решения, разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда 11.04.2016 года, а также разъяснены сроки и порядок его обжалования.

Установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 30.03.2016 года поступила в приёмную Советского районного суда г.Красноярска лишь 18.05.2016 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда, исчисляемого со дня принятия решения суда в окончательной форме, в то время как просьбы о восстановлении срока на обжалование апелляционная жалоба не содержала, судьей принято решение о её возврате заявителю.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

По материалам дела установлено, что в судебном заседании 30.03.2016 года Темрязанская Я.В. лично не присутствовала. Копия решения получена представителем ООО "Новый город" Сверкуновой Я.А. 18.04.2016 года (л.д.233 т.1). Копия решения направлена истице 21.04.2016 года (л.д.234 т.1), данное решение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.246 т.1), в то время как копия решения получена её представителем Юрченко С.А. 28.04.2016 года (л.д.235 т.1). Апелляционная жалоба на решение суда от 30.03.2016 года поступила в приёмную Советского районного суда г.Красноярска 18.05.2016 года (л.д.240-241 т.1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный судом срок - 11.04.2016 года решение в окончательной форме изготовлено не было.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме, в то время как копия решения была получена впервые представителем ООО "Новый город" Сверкуновой Я.А. 18.04.2016 года, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подана представителем Темрязанской Я.В. Юрченко С.А. в пределах месячного срока, в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Поскольку поданная в суд апелляционная жалоба сторонам не направлялась, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу, судебная коллегия в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Темрязанской ЯВ к ООО "Новый город" о защите прав потребителя в Советский районный суд г.Красноярска для выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Владимирцева С.Н. дело N 33-14915/2016 А-147г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Темрязанской ЯВ к ООО "Новый город" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Темрязанской Я.В. Юрченко С.А.

на дополнительное решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Темрязанской ЯВ о взыскании стоимости услуг по оценке отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.06.2016 года судом первой инстанции постановленовышеприведенное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель Темрязанской Я.В. Юрченко С.А. просит дополнительное решение отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что истица не была лишена права обращения в суд и без проведения данной оценки. Просит учесть, что Темрязанская Я.В. не обладает специальными познаниями в области исследования квартиры на предмет строительных недостатков, определения суммы, необходимой для их устранения.

Истец Темрязанская Я.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Новый город" Сверкунову Я.А., судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на решение суда от 30.03.2016 года представителем Темрязанской Я.В. Юрченко С.А. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23.05.2016 года возвращена. Также стороной истца в установленные сроки подана апелляционная жалоба на дополнительное решение от 16.06.2016 года, назначенная к рассмотрению в судебном заседании 02.11.2016 года.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.11.2016 года определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23.05.2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение от 30.03.2016 года отменено с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 30.03.2016 года, требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, судебная коллегия, с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусматривающих рассмотрение всех апелляционных жалоб в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Темрязанской ЯВ к ООО "Новый город" о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.