Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-15025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Потехиной О.Б.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Красноярскому краю" к Лащевой И.С., Лащевой У.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Лащевой И.С.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Красноярскому краю" удовлетворить.

Признать Лащеву И.С., Лащеву У.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Лащеву И.С., Лащеву У.В. из жилого помещения, по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лащевой И.С., Лащевой У.В. в доход местного бюджета по "данные изъяты" с каждой в счет госпошлины".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Красноярскому краю" обратился в суд с иском к Лащевой И.С., Лащевой У.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное помещение было предоставлено ответчикам для временного проживания до окончания периода прохождения службы ФИО17.- супругом Лащевой И.С. и отцом Лащевой У.В. на основании договора найма служебного жилого помещения. ФИО28 уволен с военной службы. 08.09.2014 года брак между ФИО27 и Лащевой И.С. расторгнут. 22.10.2014 года "данные изъяты". снят с регистрационного учета и освободил служебное жилое помещение. Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законного основания, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лащева И.С. просит отменить решение суда указывая на то, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания для нее и ее несовершеннолетней дочери Лащевой У.В. Считает, что подтверждения того, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду не имеется, в связи с чем, возможно заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г.Красноярска Герасимов С.В. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения суда, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу ответчика в качестве служебного жилого помещения и только на период службы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Лащевой И.С.- Каверзиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Красноярскому краю" Васильченко Ж.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.02.2011г. между Сибирским региональным центром МЧС России и ФИО18. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного в "адрес", согласно которому "данные изъяты" в связи с прохождением военной службы на основании контракта о прохождении военной службы сроком до 14.05.2014 г. и членам его семьи- жене Лащевой И.С., дочери Лащева У.В. передано в пользование указанное жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Приказом N от 02.02.2011г. начальника Сибирского регионального центра МЧС России квартира "адрес" включена в специализированный жилой фонд, с отнесением к служебным жилым помещения.

Распоряжением ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 10.11.2014 г. N-р прекращено право оперативного управления Сибирского регионального центра МЧС России на недвижимое имущество (жилой фонд), расположенный по адресу: "адрес", в том числе спорную квартиру- N, и указанное имущество закреплено на праве оперативного управление за ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Красноярскому краю", согласно акту приема передачи от 13.11.2014 г. передано Сибирским региональным центром МЧС России и принято ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Красноярскому краю".

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 24.01.2011 г., 03.12.2014 г. на него зарегистрировано право оперативного управления за ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Красноярскому краю".

Согласно выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира является служебным жилым помещением.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 01.02.2012 г. Лащева И.С. и Лащева У.В., ФИО10 с 01.02.2012 г. был зарегистрирован в нем, 22.10.2014 г. снят с регистрационного учета.

Брак между ФИО10 и Лащевой И.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска от 08.09.2014 г., вступившим в законную силу.

Судом первой инстанции было установлено, что в спорном жилом помещении на момент разрешения спора проживают ответчики.

Удовлетворяя исковые требования, признавая утратившими право пользования и выселяя ответчиков из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за Лащевой И.С. и Лащевой У.В. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, ФИО10 снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехал из него, семейные отношения между ФИО10 и ответчиками прекращены, иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не установлено, суд пришел к верному выводу, что они подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого, соответствует требованиям ст. ст.94, 98 ГПК РФ.

Ссылки Лащевой И.С. в апелляционной жалобе и ее представителя Каверзиной Н.А. в суде апелляционной инстанции о том, что Лащева У.В. не перестала быть членом семьи ФИО10, поскольку является его дочерью, у нее нет другого жилого помещения; ФИО10 после увольнения с военной службы был восстановлен на нее решением военного суда, на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований не влияют, поскольку как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, не оспоренных представителем ответчика, ФИО10 в спорном жилом помещении не проживает, в связи с прохождением военной службы, после восстановления на работе, ему предоставлено другое служебное жилое помещение для проживания, что фактически влечет прекращение договора жилищного найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лащевой И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: