Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-15026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Геренко С.В. к ЗАО "СИБНЕФТО" о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СИБНЕФТО"- Титова Н.Г.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Геренко С.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "СИБНЕФТО" в пользу Геренко С.В. основной долг "данные изъяты", проценты за пользование суммой займа "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геренко С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "СИБНЕФТО" о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2015 года между сторонами заключен договор займа на сумму "данные изъяты". сроком на 6 месяцев. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" годовых, однако принятое на себя обязательств не исполнил, сумму долга не возвратил, проценты за пользование суммой займа не выплатил. Просил взыскать сумму основного долга в размере "данные изъяты"., проценты за пользование займом за период с 10.01.2015 г. по 10.07.2015 г. в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- суммой займа и процентов за период с 11.07.2015 г. по 03.11.2015 г. в размере "данные изъяты" рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере "данные изъяты" рублей и за составление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СИБНЕФТО"- Титов Н.Г. просит отменить решение суда. Указывает, что согласно заявлению бухгалтера ЗАО "СИБНЕФТО" денежные средства по спорному договору в кассу предприятия не поступали, в связи с чем для правильного разрешения спора необходимы были пояснения директора ЗАО "СИБНЕФТО" Гордо С.А. по обстоятельствам получения денег и освидетельствовании подписи на расходно-кассовом ордере, который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, однако не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя Геренко С.В.- Анциферова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2015 года между ЗАО "СИБНЕФТО", в лице директора Гордо С.А., и Геренко С.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком на шесть месяцев, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" годовых (л.д.10).

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру N 20 от 10.01.2015года следует, что ЗАО "СИБНЕФТО" получено от Геренко С.В. "данные изъяты" руб. ( л.д.11).

До настоящего времени ответчик долг по договорам займа истцу не вернул.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные Геренко С.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно взыскал с ЗАО "СИБНЕФТО" в пользу истца сумму займа по договору от 10.01.2015 года в размере "данные изъяты". Кроме того, судом первой инстанции с ЗАО "СИБНЕФТО" в пользу Гернеко С.В. на основании ст.809 ГК РФ взысканы проценты за пользование денежными средствами со дня их передачи заемщику- с 10.01.2015 г. по 10.07.2015 г. в размере "данные изъяты", а также, поскольку денежные средства подлежали возврату займодавцу в срок не позднее 10.07.2015 года, однако обязательства не были исполнены заемщиком, в соответствие со ст.811 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 года по 03.11.2015 года в размере "данные изъяты" (в пределах исковых требований).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора. Расчет взысканных сумм приведен в решении, сомнений в его правильности у судебной коллегии не возникает.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчиком не представлено письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение возврата суммы долга по договору займа в полном объеме, тогда как в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ факт возврата денежных средств подтверждается распиской заимодавца либо соответствующей надписью на долговом документе.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с не доказанностью факта передачи истцом ответчику денежных средств, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом в обоснование иска представлены доказательства передачи ответчику денежных средств- приходно-кассовый ордер N 20 от 10.01.2015 года, вместе с тем, доказательства в обоснование возражений против иска ответчиком суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Гордо С.А. о дате и времени судебного заседания опровергаются представленными в материалы дела извещением Гордо С.А. по адресу ул. Судостроительная, 123-227 от 06.04.2016 года (л.д. 41) и почтовым уведомлением от 15.04.2016 года (л.д.41а), свидетельствующем о личном получении Гордо С.А. судебного извещения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановленозаконное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СИБНЕФТО" Титова Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: