Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-15156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре Поповой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., заявление ООО "АнГор" о передаче по подсудности гражданского дела по иску Бобылевой Т.М. к ООО "АнГор" о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Бобылевой Т.М. - Серенковой О.В.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2016г., которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску Бобылевой Т.М. к ООО "АнГор" о защите прав потребителя по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобылева Т.М. обратилась к ООО "АнГор" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ООО "АнГор" договора участия в долевом строительстве от "дата" подлежащая передаче Бобылевой Т.М., квартира, расположенная по адресу: "адрес" была передана с нарушением, установленного в договоре срока передачи объекта. Ссылаясь на положения ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просила взыскать неустойку в сумме 207 000 руб., судебные расходы 16 500, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

В процессе рассмотрения дела от ООО "АнГор" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Бобылевой Т.М. - Серенкова О.В. (доверенность от 01.07.2016 г.) просила определение суда отменить, поскольку принят без нарушения правил подсудности. Иск принят судом по месту пребывания истца, которое подтверждено договором найма жилого помещения, справкой участкового инспектора, фактом получения корреспонденции по адресу фактического проживания.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что Бобылева Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано "дата"л/д 17).

С "дата" Бобылева Т.М. состояла на регистрационном учете по адресу: "адрес" "дата" Бобылева Т.М. оформила регистрацию по адресу: "адрес"

"дата". между Хорошавиной Т.Э. и Бобылевой Т.М. заключен договор найма жилого помещения, на срок до "дата"

"дата" Бобылева Т.М. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с настоящим иском.

Разрешая ходатайство ответчика о передачи дела на рассмотрение другого суда, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что на момент подачи иска местом постоянного или преимущественного жительства истца является адрес "адрес", в связи с чем пришел к выводу, что дело было принято Кировским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в суд истица, при наличии регистрации в Советском районе г. Красноярска, указала фактическое место жительства и адрес для корреспонденции: "адрес" В подтверждения факта проживания по указанному адресу представила договор найма жилого помещения от "дата", справку участкового инспектора о фактическом проживании по указанному адресу. В процессе рассмотрения дела истица получала корреспонденцию по адресу фактического проживания (л/д 34, 56). Представленные документы свидетельствовали о проживании истицы на дату обращения с иском в суд по указанному адресу, в связи с чем оснований полагать, что дело было принято Кировским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности по основаниям, указанным в определении, не имелось.

Принимая во внимание положения ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, с разрешением ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда по существу и отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Красноярска от 08 сентября 2016 года отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "АнГор" о передаче дела в другой суд, отказать.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: