Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-15164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Суслова А.В. к Метеулиной Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Метеулиной Г.М. к Суслову А.В. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Суслова А.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Суслова А.В. к Метеулиной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком ?- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Метеулиной Г.М. к Суслову А.В. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу "адрес".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Суслову ФИО24 в границах плана изготовленного ООО " "данные изъяты"" 20.01.2016 г. в точках н1 (х 638993,18; у 80873,85)- н2 (х639030,10; у80899,88)-н3(х 639012,95; у 80932,67)-н4(х 638973,35; у 80912,52)- н1 (х 638993,18; у 80873,85), установить площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Метеулиной Г.М. в границах плана изготовленного ООО " "данные изъяты"" 20.01.2016 г. в точках н2 (х 639030,10; у 80900,01)- н5 (х639034,74; у80903,07)-н6(х 639040,29; у 80906,89)-н7 (х 639067,36; у 80905,34)- н8 (х 639044,22; у 80948,96) - н2 (х 639030,10; у 80900,01), установить площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслов А.В. обратился в суд с иском к Метеулиной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 13.03.2012 года Суслов А.В. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства стоимостью "данные изъяты" руб. Границы земельного участка истца уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствуют материалам межевания и поставлены на кадастровый учет. Метеулиной Г.М. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка Метеулиной Г.М. также уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствуют материалам межевания и поставлены на кадастровый учет. Сусловым А.В. с привлечением кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" было установлено, что забор земельного участка Метеулиной Г.М. располагается на площади земельного участка, принадлежащего Суслову А.В ... Из плана границ земельного участка от 14.04.2014 года и приложения N 1 к нему следует, что фактическая граница земельных участков N и N не соответствует сведениям о координатах поворотных точек 2-3, образующих смежную границу, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Фактически забор отступает вглубь земельного участка истца на 5,5 м. Поскольку забор земельного участка Метеулиной Г.М. образует сплошное круговое ограждение, ограничивающий доступ третьих лиц к площади, расположенной внутри ограждения, то истцу созданы непреодолимые препятствия в пользовании части своего земельного участка площадью 196 кв.м, которые самовольно в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований заняты и используются ответчиком. Кроме того, Метеулина Г.М. на части земельного участка Суслов А.В. построила баню.

В связи с этим, с учетом уточненных требований Суслов А.В. просил обязать Метеулину Г.М. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу перенести забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N на смежную границу образованную точками 6 (X 639017.85 Y 80935.51) - 3 (X 639034.74 Y 80903.07), согласно плану границ земельных участков от 16.12.2014 года, перенести одноэтажное деревянное нежилое строение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, обозначенного на плане границ земельных участков от 16.12.2014 года под литерой "ДН", на расстояние 1 метр вглубь земельного участка с кадастровым номером N от смежной границы, образованной точками 3 (X 639017.92 Y 80935.37) - 6 (X 639034.5Y 80903.54).

Метеулина Г.М. обратилась в суд со встречным иском к Суслову А.В. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что фактически границы смежных земельных участков по "адрес", установленные с 2005 года, не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, поскольку строения собственников земельных участков (Метеулиной Г.М., и последующих - Клюкина В.В., Лариошкина В.А., Селютина В.В.) по сведениям ГКН оказались на земельных участках третьих лиц. Границы земельных участков определены капитальными заборами, установленными с 2005 года, претензии предыдущими владельцами земельных участков к Метеулиной Г.М. никогда не предъявлялись. Кадастровая ошибка произошла в результате выполнения кадастровых работ по выносу границ земельного участка на местности. Фактические границы земельных участков соответствуют историческому их местоположению, и никогда не перемещались. Однако неверное определение координат поворотных точек границ земельных участков по "адрес", привело к смещению границ земельных участков и объектов недвижимого имущества.

В этой связи Метеулина Г.М. просила признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ находящегося в собственности Суслова А.В. земельного участка с кадастровым номером N.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Суслов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку устанавливая наличие кадастровой ошибки, суд дал неверное толкование ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, выражает несогласие с заключением землеустроительной экспертизы, которое не могло быть положено в основу решения суда, т.к. содержит ответы на правовые вопросы, разрешение которых не входит в компетенцию эксперта, а является прерогативой суда.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав Суслова А.В. и его представителя по устному ходатайству Волкова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Метеулину Г.М. и ее представителя Глухих К.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план (ст. 22 Закона).

На основании ст. 38 указанного выше Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 года Суслов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N.

На основании договора купли-продажи от 23.06.2005 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N является Метеулина Г.М.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков, спорные участки учтены в государственном кадастре недвижимости в 2005 году, площадь участка N (правообладатель Суслов А.В.) составляет "данные изъяты"+/-31кв.м, площадь участка N (правообладатель Метеулина Г.М.) составляет "данные изъяты"+/-27 кв.м.

В соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО " "данные изъяты"" 14.04.2014 года и 16.12.2014 гида и приложения к ним следует, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Метеулиной Г.М., на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащий Суслову А.В., площадь наложения составляет "данные изъяты" кв.м. Фактическая граница земельных участков не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Из дела следует, что на земельном участке, принадлежащем Метеулиной Г.М., расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, нежилое здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и баня общей площадью "данные изъяты" кв.м, частично расположенная на территории наложения земельных участков.

Согласно плану границ земельного участка, составленному в 2006 году ООО " "данные изъяты" по адресу: "адрес" общая площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м, сведения о наложении границ со смежным участком N не имеется.

Экспертным заключением ООО " "данные изъяты"" от 20.01.2015 года N 001-01/2016, выполненного на основании определения суда установлено, что площадь фактического землепользования земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м, что на "данные изъяты" кв.м. меньше площади, прописанной в регистрационном документе.

Площадь фактического землепользования земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м, что на "данные изъяты" кв.м. больше площади, прописанной в регистрационном документе. Фактическая площадь указанного земельного участка состоит из части площади земельного участка с кадастровым номером N, части площади земельного участка с кадастровым номером N, части площади земельного участка с кадастровым номером N ( "данные изъяты" кв.м.), части площади земельного участка с кадастровым номером N ( "данные изъяты" кв.м.), части площади земель (земельных участков) лесного фонда ( "данные изъяты" кв.м.).

Границы наложения фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N имеет площадь наложения "данные изъяты" кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером N внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, по результатам сравнения площадей экспертом выявлено и наложение смежных земельных участков N N, N, N, N по "адрес" с указанием площади наложения.

При закреплении на местности границ земельного участка с кадастровым номером N межевыми знаками (забор) произошла ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы в 2005 году по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтённого земельного участка. Данная ошибка повлекла за собой изменение сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам исследования выявлено несоответствие данных, воспроизведенных в сведениях государственного кадастра недвижимости и фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N и N ошибка не обнаружена. Ошибка образовалась в результате неверного восстановления и закрепления границ по данным государственного кадастра и недвижимости на местности, как следствие неверное установление межевых знаков (забора) изменение площади земельных участков. Земельный кодекс РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером N не соответствует данным материалов межевания этого участка. Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером N не соответствует данным материалов межевания этого участка. Следовательно, в регистрационных документах исследуемых земельных участков присутствует кадастровая ошибка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.05.2014 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" имеет площадь "данные изъяты" кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют материалам межевания. Кадастровая ошибка в ведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений земельного участка. В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственника, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка. Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N возможно устранить в порядке, предусмотренном требованиями ЗК РФ, то есть посредством представления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельных участков. Изготавливается межевой план участка, но уже по новым координатам, и включается в него сведения об измененных границах, которые откорректированы в результате геодезических работ.

Работы по выносу границ в натуре производятся на основании кадастровой выписки о земельном участке. Границы земельного участка должны быть определены ранее и сведения о поворотных точках занесены в государственный кадастр недвижимости. Процедура выноса границ земельного участка не может быть этапом постановки на государственный учет.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Метеулиной Г.М. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанных земельных участков.

При этом суд правильно исходил из того, что имеет место несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам по делу согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и ее фактическим расположением, со смещением на местности, которое произошло вследствие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку он соответствует материалам дела и не противоречит действующему законодательству.

Ссылки Суслова А.В. на то обстоятельство, что принадлежащий ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет верно, границы его определены правильно, и именно границы земельного участка Метеулиной Г.М. имеют наложение на его земельный участок за счет сдвига смежной границы в сторону его участка на 5,5 м, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суслов А.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих, что часть принадлежащего ему земельного участка была самовольно захвачена или каким-либо иным способом перешла в собственность Метеулиной Г.М., учитывая, что фактические границы земельных участков сторон соответствуют их историческому месторасположению. При этом к смещению границ земельных участков, расположенных по "адрес", а также расположенных на них объектов недвижимости привели действия по определению координат поворотных точек при проведении кадастровых работ.

Данное обстоятельство подтверждается приведенным выше заключением эксперта ООО " "данные изъяты"", содержащим доводы, объективно свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки.

Поскольку Суслов А.В. в обоснование своих требований о границах земельных участков ссылался на данные государственного кадастрового учета, а содержащиеся в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N признаны кадастровой ошибкой, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных Сусловым А.В. требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, Сусловым А.В. с учетом уточнений заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на Метеулину Г.М. обязанности по переносу забора и деревянного нежилого строения. Обратившись в суд со встречным иском, Метеулина Г.М. заявила требования о признании кадастровой ошибки и исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, требований об установлении местоположения границ земельных участков сторонами не заявлялось, однако, суд принял решение об установлении местоположения границ спорных земельных участков, тем самым вышел за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:176 и 24:11:0340106:179 подлежит отмене.

При этом стороны не лишены возможности разрешить спор в части установления местоположения границ спорных земельных участков при предъявлении соответствующих исков.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертом в порядке, предусмотренном ст. 79, 84 ГПК РФ, права и обязанности эксперту разъяснены по правилам ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, все материалы дела были представлены эксперту, заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о неправильности такого заключения, при том, что содержащиеся в нем выводы какими-либо процессуально допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на рецензию ООО "Землемер", в которой обращено внимание на факт искажения понятия "кадастровая ошибка" заключением судебной экспертизы, выводы суда не опровергает и не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого эксперта.

В апелляционной жалобе Суслов А.В. указывает также на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы, однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены правильного по существу решения суда, поскольку повторная экспертизы проводится судом только при наличии неясностей или необходимости дополнения заключения (ст. 187 ГПК РФ). Стороны вправе ходатайствовать о вызове эксперта, но необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для проведения по делу повторной экспертизы, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, у суда не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2016 года в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Суслову А.В. в границах плана изготовленного ООО " "данные изъяты"" 20.01.2016 г. в точках н1 (х 638993,18; у 80873,85)- н2 (х639030,10; у80899,88)-н3(х 639012,95; у 80932,67)-н4(х 638973,35; у 80912,52)- н1 (х 638993,18; у 80873,85) и по установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Метеулиной Г.М. в границах плана изготовленного ООО " "данные изъяты"" 20.01.2016 г. в точках н2 (х 639030,10; у 80900,01)- н5 (х639034,74; у80903,07)-н6(х 639040,29; у 80906,89)-н7 (х 639067,36; у 80905,34)- н8 (х 639044,22; у 80948,96) - н2 (х 639030,10; у 80900,01), отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Суслова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: