Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по частной жалобе Иванова В.Г., Иванова С.В., Иванова Я.В. на многочисленные судебные постановления

по частной жалобе Иванова В.Г., Иванова Я.В., Иванова С.В., Иваницкого В.С.

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

"частную жалобу Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В. - оставить без движения.

Известить Иванова В.Г. о необходимости исправить указанные в определении недостатки в срок до 19 сентября 2016 года, а также разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, частная жалоба будет считаться не поданной, возвращена со всеми приложенными к ней документами".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Иванов В.Г., Иванов С.В., Иванов Я.В. обратились в суд с частной жалобой на многочисленные судебные акты по различным гражданским делам, рассмотренным Норильским городским судом.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В., Иваницкого В.С. (на основании доверенностей от каждого из указанных лиц) выражает несогласие с определением, просит его отменить, так как оно не соответствуют законодательству, разрешить вопросы по существу с принятием мер по устранению всех выявленных нарушений.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя без движения частную жалобу Иванова В.Г., Иванова С.В., Иванова Я.В. на многочисленные судебные акты Норильского городского суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленная в суд частная жалоба не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно п. п. 2, 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что действующее процессуальное законодательство не допускает обжалования нескольких процессуальных актов в одной апелляционной или частной жалобе, то есть на каждое обжалуемое судебное постановление должна быть подана отдельная апелляционная или частная жалоба.

Вместе с тем, в частной жалобе Иванова В.Г., Иванова С.В. и Иванова Я.В. содержится требование об отмене нескольких судебных постановлений по разным гражданским делам, что недопустимо, поэтому она и была оставлена судом без движения с указанием необходимости исправления названных недостатков.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что заявителям необходимо подать отдельную частную жалобу на каждый обжалуемый ими судебный акт, указав основания, по которым они считают определение суда неправильным, и сформулировать соответствующие требования

Таким образом, доводы частной жалобы Иванова В.Г., Иванова Я.В., Иванова С.В. о незаконности и необоснованности определения от 31 августа 2016 года основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства и поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит судебное определение законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым частную жалобу Иваницкого В.С. оставить без рассмотрения по существу, так как его права и законные интересы не затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова Я.В. и Иванова С.В. - без удовлетворения.

Частную жалобу Иваницкого В.С. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: