Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Александрова А.О., Баимовой И.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Коломажиной О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) о признании решений незаконными, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы и периодов обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное),

на решение Дудинского районного суда от 15 августа 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Коломажиной О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения N113 от 04.04.2016г. и N238 от 15.08.2016г. незаконными, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, учителя начальных классов, и периодов обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с момента обращения, и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Признать решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) N113 от 04.04.2016г. и N238 от 15.08.2016г. незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности Коломажиной Оксаны Викторовны дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды ее работы:

1) с 01.10.1990 года по 04.11.1994 года - в должности воспитателя Детского комбината Усть-Портовского сельского совета.

2) с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года - в должности учителя начальных классов ТМОУ "Усть-Портовская средняя общеобразовательная школа-интернат".

3) с 10.01.2002 года по 31.01.2002 года, с 22.03.2010 года по 31.03.2010 года, с 10.05.2012 года по 24.05.2012 года, с 11.03.2013 года по 20.03.2013 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) произвести назначение и выплату страховой пенсии по старости с 22 марта 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) в пользу Коломажиной О.В. судебные расходы в сумме 6 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коломажина О.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Таймырском Долгано- Ненецком муниципальном районе (межрайонное) о признании решений незаконными, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы и периодов обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии, взыскании судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что решениями от 04 апреля 2016г. и от 15 августа 2016г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, т.к. не были включены периоды работы в должности воспитателя Детского комбината Усть-Портовского с/с, в должности учителя начальных классов на 0, 95 ставки и периоды обучения на курсах повышения квалификации. Решения ответчика она считает незаконными. В этой связи она просила суд признать решения N113 от 04 апреля 2016г. и N238 от 15 августа 2016г. незаконными, возложить на ответчика обязанность включить в педагогический стаж период работы в должности воспитателя Детского комбината с 01 октября 1990г. по 04 ноября 1994г., период работы с 01 сентября 2008г. по 31 августа 2009г. в должности учителя начальных классов и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 января 2002г. по 31 января 2002г., с 22 марта 2010г. по 31 марта 2010г., с 10 мая 2012г. по 24 мая 2012г., с 11 марта 2013г. по 20 марта 2013г., назначить пенсию с 22 марта 2016г., взыскать судебные расходы в сумме 6 300 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Иванова О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Коломажина О.В. и ее представитель Козловская И.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в возражениях на апелляционную жалобу просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФР в Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Королевой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела видно, что решением УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) от 04 апреля 2016г. N113 Коломажиной О.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, т.к. не были приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы истицы с 01 октября 1990г. по 04 ноября 1994г. в должности воспитателя Детского комбината Усть-Портовского сельского совета; с 01 сентября 2008г. по 31 августа 2009г. в должности учителя начальных классов на 0, 95 ставки в ТМОУ "Усть-Портовская средняя общеобразовательная школа-интернат"; период нахождения на курсах повышения квалификации с 10 января 2002г. по 31 января 2002г.

Решением УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) от 15 августа 2016г. N238 в специальный стаж истицы также не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 марта 2010г. по 31 марта 2010г., с 10 мая 2012г. по 24 мая 2012г., с 11 марта 2013г. по 20 марта 2013г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж Коломажиной О.В. периода ее работы с 01 октября 1990г. по 04 ноября 1994г. в должности воспитателя Детского комбината Усть-Портовского сельского совета, поскольку истица занимала должность, связанную с осуществлением педагогической деятельности в образовательном учреждении для детей. Из трудовой книжки Коломажиной О.В. следует, что она после окончания педучилища с 01 октября 1990г. была принята в Усть-Портовский я/сад воспитателем. Факт работы истицы в учреждении, предусмотренном соответствующим Списком, также подтверждается тарификационным списком на 1990г. воспитателей яслей-сада, карточками - справками для машин "Аскота" за 1991г. и 1994г., из которых видно, что Коломажина О.В. работала в детском саду.

Принимая решение об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения Коломажиной О.В. на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст.187 ТК РФ, гарантирующей сохранение трудовых прав работникам, совмещающим труд с повышением квалификации, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы истицы, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В этой связи спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Правомерен и вывод суда об удовлетворении требований о включении периода работы Коломажиной О.В. с 01 сентября 2008г. по 31 августа 2009г. в должности учителя начальных классов на 0,95 ставки.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781, действовавших в спорный период работы истицы, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.2.5 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006г. N69, режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003г. N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой. Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы, которой регулируется образовательным учреждением.

Согласно справки ТМКОУ "Усть-Портовская средняя школа-интернат N40" от 02 марта 2016г. недельная нагрузка Коломажиной О.В., как учителя начальных классов, за 2008г.-2009г. учебный год составила 19 часов в неделю, а недельная нагрузка воспитателя ГПД в этот же период (совмещение) составляла 7,5 часов. Следовательно, истица в спорный период осуществляла педагогическую деятельность должности учителя и совмещала должность воспитателя. При суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой по должности учителя начальных классов и с педагогической работой воспитателя группы продленного дня, у истицы имеется полная педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы, что соответствует требованиям п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о включении всех спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Поскольку Коломажина О.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 22 марта 2016г., а с учетом включения спорных периодов на момент обращения к ответчику у нее имелся требуемый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (не менее 25 лет), суд пришел к правомерному выводу о назначении досрочной пенсии со дня ее обращения в пенсионный орган, т.е. с 22 марта 2016г.

Кроме того, суд, руководствуясь, ст.ст.88, 98,100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание характер спора, сложность дела и объем выполненной представителем истицы работы. Оснований считать взысканную судом сумму чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется и таких доказательств представителем ответчика суду не представлено. Размер взысканной судом суммы указанных расходов соответствует уровню оказанной представителем истице юридической помощи и не противоречит требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда от 15 августа 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. начальника УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Ивановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: