Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15296/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Якимова В.И. к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ООО "Деловые линии" Ольтян А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Деловые линии" о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов В.И. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 26.01.2016 между Якимовым В.И. и ООО "Деловые Линии" заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому Шишиным Н.С. был передан ООО "Деловые линии" к перевозке груз (сувенирная продукция), а ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по доставке груза из г. Москва в г. Красноярск, при приемке которого истцом было обнаружено нарушение целостности груза. На претензию о повреждении товара ответчик не ответил.

В связи с этим, Якимов В.И. просил взыскать с ООО "Деловые линии" в свою пользу стоимость груза в размере "данные изъяты" рублей, стоимость некачественно оказанных транспортно-экспедиционных услуг в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО "Деловые Линии" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судом постановленовышеприведенное определение

В частной жалобе представитель ООО "Деловые линии" Ольтян А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае действует правило исключительной подсудности по искам, вытекающим из договора перевозки груза.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Якимова В.И. - Поликовскую Ю.Л., возражавшую против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из указанной нормы права следует, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной территориальной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отношения по перевозке регламентированы, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.03.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности",Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Отказывая ООО "Деловые Линии" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, отклонив доводы ответчика о применении правил, установленных ч. 3 ст. 30 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки, с чем соглашается судебная коллегия.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены к ответчику требования имущественного характера, вытекающие из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия накладной N от 26.01.2016 года (экспедиторская расписка), выданная ООО "Деловые линии", из которой следует, что ответчик в рамках спорных правоотношений принял на себя обязательства по оказанию услуг: по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москва в г. Красноярск.

Учитывая, что иск к ответчику истцом основан на договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), а не на договоре перевозки (глава 40 ГК РФ), то положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат, следовательно, предъявление Якимовым В.И. иска по месту своего жительства является правомерным.

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, правовых оснований для передачи гражданского дела по месту нахождения перевозчика у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, постановленов соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Деловые линии" Ольтян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: