Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15309/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Деева А.В.

при секретаре Золототрубовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Дерр ТА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Манском районе Красноярского края об установлении факта нахождения на иждивении

по апелляционной жалобе Дерр Т.А.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать за недоказанностью в удовлетворении исковых требований Дерр ТА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Манском районе Красноярского края об установлении факта нахождения Дерр ТА на иждивении отца Дерр АЛ."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерр Т.А. обратилась в суд с требованиями к ГУ - УПФ РФ в Манском районе Красноярского края об установлении факта нахождения на иждивении отца АЛ, родившегося "дата".

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью АЛ, умершего "дата" При жизни АЛ постоянно проживал совместно с семьей, истец до наступления совершеннолетия и после находилась на его полном материальном обеспечении, так как проходила очное обучение в "данные изъяты"".

В связи с потерей кормильца истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца. В удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку не был подтвержден факт ее нахождения на иждивении отца.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дерр Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав Дерр Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке), к числу которых относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец Дерр Т.А., "дата". рождения, является дочерью ОД и АЛ, умершего "дата".

Дерр Т.А. зарегистрирована по адресу: "адрес", совместно с ТМ (глава семьи), КД (сын), ОД (дочь), СД (сын), ЮР (внучка), НР (внук), АР (внучка).

Истец до 11.07.2016 г. являлась учащейся "данные изъяты".

Пенсионным органом 21.06.2016 г. Дерр Т.А. не была назначена пенсия по случаю потери кормильца на том основании, что не был подтвержден факт ее нахождения на иждивении умершего кормильца.

Полагая, что факт нахождения ее на иждивении умершего отца имел место быть, истец обратилась в суд.

Разрешая требования истца об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом условия, необходимые для признания истца находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом было правильно установлено, подтверждено материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетелей, что Дерр Т.А. постоянно проживает в матерью ОД Умерший отец истца - АЛ - последние 10 лет проживал отдельно от семьи - в г.Абакане Республики Хакасия, периодически передавая дочери (Дерр Т.А.) вещи и подарки.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что уровень дохода АЛ установить не представляется возможным, поскольку в налоговом органе сведения о его доходах за 2004-2016 г.г. отсутствуют, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец находилась на полном содержании умершего отца либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения истца на иждивении АЛ

Доводы апелляционной жалобы Дерр Т.А. о неправильном установлении судом имеющих значение для дела обстоятельств, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт ее нахождения на иждивении отца подтвержден свидетельскими показаниями были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дерр Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Деев А.В.