Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15350/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. исковое заявление Петушкова ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации,

по частной жалобе Петушкова Р.Г.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Петушкова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмере и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петушков Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе Петушков Р.Г. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Как видно из искового заявления, Петушковым Р.Г. предъявлены требования о взыскании компенсации к Министерству финансов РФ, представителем которого на территории Красноярского края является Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Петушкова Р.Г. о присуждении компенсации, судья пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, не подсудно Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю расположено по адресу: г. "адрес" что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, в связи с чем, возвратил исковое заявление.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, при изложенных обстоятельствах у судьи имелись законные основания для возврата искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Кроме того, возвращение искового заявления не лишает истца права на обращение в суд с иском по основаниям ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Петушкова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: