Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крятова А.Н.

судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

материал по исковому заявлению Казаковой Е.В. к КГБУЗ "Красноярская межрайонная больница N 2" о возложении обязанности выдать направление в бюро МСЭ и признании незаконными действия врачебной комиссии

по частной жалобе Казаковой Е.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Казаковой Е.В. к КГБУЗ "КМБ N 2" о признании незаконными действия (бездействия) врачебной комиссии.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с административным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Казаковой Е.В. право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "КМБ N 2" о возложении обязанности выдать направление в бюро МСЭ и признании незаконными действия врачебной комиссии.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2013 года истец была прикреплена к поликлинике N 1 ГКБУЗ "КМБ N 2". В данное учреждение ею было представлено свидетельство о болезни, выданное ей военно-врачебной комиссией ГУФСИН России по Красноярскому краю с указанием ее диагноза, однако врачебная комиссия ГКБУЗ "КМБ N 2", игнорируя выводы ВВК, выдала ей справку с указанием на то, что в настоящее время данных для направления в бюро МСЭ недостаточно, ввиду малого срока наблюдения. Согласно объяснений заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ "ГБ МСЭ по Краснояркому краю" на момент освидетельствования истцу проведен не полный курс лечебных и реабилитационных мероприятий, в связи с чем, установить степень нарушенных функций невозможно. Просила суд в целях защиты ее прав на жизнь и здоровье обязать врачебную комиссию ГКБУЗ "КМБ N 2" выдать ей направление в бюро медико-социальной экспертизы по форме 088/У-о6, признать действия врачебной комиссии ГКБУЗ "КМБ N 2" незаконными.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Казакова Е.В. просит отменить определение суда и принять исковое заявление к производству. Считает, что отказ в принятии искового заявления является необоснованным, поскольку на момент подачи искового заявления и в настоящий момент действует ст. 218 КАС РФ, которая не противоречит рассмотрению дела в рамках административного судопроизводства. Кроме того, исковое заявление соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, к нему приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Казаковой Е.В. о возложении обязанности выдать направление в бюро МСЭ и признании незаконными действия врачебной комиссии, судья исходил из того, что заявление Казаковой Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с п/п.3 ч.2 ст. 1 КАС РФ, к административным делам относятся споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе: об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из искового заявления, Казакова Е.В. обратилась с иском в суд о защите нарушенного по ее мнению права на жизнь и здоровье, при этом оспаривает действия ответчика, являющегося медицинским учреждением, не выдавшего направление на медико-социальную экспертизу, полагая, что ее состояние здоровья свидетельствует о наличии у нее заболевания, влекущего установление ей инвалидности либо степени утраты профессиональной нетрудоспособности.

Из содержания нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, а именно Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 года N 310н, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н, следует, что выдача направления на медико- социальную экспертизу врачебной комиссией медицинской организации, полномочия которой ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия, не является административной процедурой (действием), входящей в состав государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, оказываемой исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также предмет и основания заявленных требований, судебная коллегия не соглашается с выводом судьи о том, что заявленные Казаковой Е.В. требования подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, с направлением материла в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2016 года отменить.

Материал по иску Казаковой Е.В. к КГБУЗ "Красноярская межрайонная больница N 2" о возложении обязанности выдать направление в бюро МСЭ и признании незаконными действия врачебной комиссии возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: