Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15365/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Наприенковой О.Г., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению Степанова АГ к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за утерю заказного почтового отправления,

по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России",

на заочное решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Степанова АГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Степанова АГ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФГУП "Почта России" государственную пошлину в размере 300 руб.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Г. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за утерю заказного почтового отправления.

Свои требования мотивировал тем, что "дата" он воспользовался услугами почтовой связи и из отделения почтовой связи Красноярск "адрес" выслал заказное письмо N по адресу "адрес" индекс "адрес" на имя ПИГ

В связи с недоставкой заказного письма в течение контрольного срока, он дважды обращался в ОПС 25 по вопросу розыска указанной корреспонденции. Однако ему было отказано в просьбе розыска отправленной корреспонденции.

"дата" он подал заявление в ОПС 25, где указал о нарушении контрольного срока доставки письма и его розыска. Однако в течение последующих двух месяцев ему не был предоставлен ответ, какие-либо действия по розыску письма не производились.

"дата" истец повторно обратился на Красноярский почтамт с письменным заявлением на имя начальника КЕГ Однако на данное обращение также не поступил какой-либо ответ.

"дата" обратился с заявлением в УФСП "адрес" на имя директора ЗАВ, после чего ему пришло сообщение, что в котором говорилось о том, что направленное им заказное письмо утрачено на внутренних этапах обработки Московского РАСЦ.

В потерянной ответчиком корреспонденции были направлены научные материалы, подготовленные к опубликованию, в связи с утратой которых статья не вошла в очередной сборник международной конференции. При этом пострадала научная и деловая репутация истца. Кроме этого в течении четырех месяцев ему приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции "Почты России", тратить на это время и нервничать.

Просит взыскать с УФПС "адрес" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Судом постановленоприведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП "Почта России" Юров А.В. просит заочное решение изменить, снизив размер взысканной судом компенсации морального вреда, указывая на то, что судом не соблюден принцип разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Степанов А.Г. просит заочное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного "дата" заочного решения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ФГУП "Почта России" Кузьмина В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" допущены недостатки в качестве предоставления услуги почтовой связи, а именно утрата заказного письма, адресованного на имя ПИГ

В связи с недоставкой заказного письма в течение контрольного срока, истец дважды обращался к ответчику по вопросу розыска указанной корреспонденции. Однако ему было отказано в просьбе розыска отправленной корреспонденции.

"дата" истец подал заявление в ОПС 25, где указал о нарушении контрольного срока доставки письма и его розыска. Однако в течение последующих двух месяцев ему не был предоставлен ответ, какие-либо действия по розыску письма не производились.

"дата" истец повторно обратился на Красноярский почтамт с письменным заявлением на имя начальника КЕГ Однако на данное обращение также не поступил какой-либо ответ.

"дата" обратился с заявлением в УФСП "адрес" на имя директора, после чего ему пришло сообщение, в котором говорилось о том, что направленное им заказное письмо утрачено на внутренних этапах обработки Московского РАСЦ.

Удовлетворяя иск Степанова А.Г. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика в виде утраты почтовой корреспонденции, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, подлежащий возмещению за счёт ФГУП "Почта России".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда исходя из установленных обстоятельств дела, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, является завышенным, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, изложенные в претензии от "дата", не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Степанова А.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца - 10 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" изменить в части взыскания с ФГУП "Почта России" суммы компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть заочного решения в следующем виде:

"Исковые требования Степанова АГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Степанова АГ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФГУП "Почта России" государственную пошлину в размере 300 рублей".

Председательствующий:

Судьи: