Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Александрова А.О.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Кутовой М.Ю. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Шарыпово" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кутовой М.Ю.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кутовой М.Ю. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Шарыпово" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать"

Заслушав докладчика и представителей ответчику КГКУ "Центр занятости населения города Шарыпово": Шляхтенкову А.В. (на основании доверенности от 11.11.2016г.) и Мацкевич М.В. (на основании доверенности от 09.11.2016г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кутовая М.Ю. обратилась с иском к ответчику КГКУ "Центр занятости населения города Шарыпово" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что по трудовому договору от 28.03.2008 она работала в Государственном учреждении Центр занятости населения города Шарыпово в должности "данные изъяты". Согласно дополнительному соглашению от 20.11.2013 к трудовому договору от 28.03.2008 была принята в том же учреждении на работу в должности "данные изъяты". Согласно условиям договора ей был установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. Во время осуществления своих служебных полномочий, 07.04.2016г., ей стали известны обстоятельства невыплаты в полной мере положенной оплаты за труд. А именно, согласно штатных расписаний, действующих на предприятии с 20.11.2013 по 30.09.2014г., её оклад составлял "данные изъяты". вместо "данные изъяты". С 01.10.2014 по 01.06.2016 ее оклад составлял "данные изъяты" вместо "данные изъяты" по штатному расписанию по должности " "данные изъяты"". Считает, что указанная разница в размере окладов, предусмотренных трудовым договором от "дата" и штатными расписаниями, является недоначисленной заработной платой в общей сумме "данные изъяты", которую просила взыскать с ответчика с учетом северных, районных надбавок, надбавок за сложность работы, которые являются производными от размера оклада в сумме "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, оплату юридических услуг (консультация, составление искового заявления, расчетов)- "данные изъяты".

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кутовая М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушении судом норм материального права, поскольку она принята на должность "данные изъяты", что подтверждает соответствия ее деловых качеств требованиям, предъявляемым к данной должности, в связи с чем, оплата ее труда по более низкому окладу, чем предусмотрен штатным расписанием, является дискриминацией.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав представителей ответчика, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы конкретным работникам устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы в соответствии с размерами окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, определенных в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.

В силу ч. 3 ст. 2 данного закона минимальные размеры окладов, ставок устанавливаются в примерных положениях об оплате труда. Минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждений увеличиваются при наличии квалификационной категории. Размер такого увеличения устанавливается примерными положениями об оплате труда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Кутовая (до заключения брака "данные изъяты") М.Ю. с 27.10.2007 состоит в трудовых отношениях с ГУ Центр занятости населения г.Шарыпово на основании трудового договора, сначала в должности "данные изъяты", а с 20.11.2013 в должности "данные изъяты", ей установлен должностной оклад "данные изъяты" рублей, северная надбавка 30%, районный коэффициент -30%, выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников.

Приказом N от 28.12.2012, вступившим в силу с 01.01.2013, в КГКУ "Центр занятости населения г.Шарыпово" утверждено Положение об оплате и стимулировании труда работников краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Шарыпово".

В соответствии с абзацем 3 п.2.1 раздела 2 указанного Положения "данные изъяты" могут устанавливаться размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы выше минимальных размеров окладов, ставок, в случаях выполнения должностных обязанностей "данные изъяты", отнесенного ко 2 группе по оплате труда руководителей учреждений и стажа работы на руководящих должностях не менее 3 лет - "данные изъяты" (при минимальном размере оклада в "данные изъяты" согласно Приложению N 1).

Приказом N от 14.10.2013 внесены изменения в абзац 3 п.2.1 раздела 2 данного Положения, согласно которым минимальный размер ПКГ "Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня" 1 квалифицированного уровня составляет "данные изъяты", который был установлен истцу Кутовой М.Ю. трудовым договором и приказом от 20.11.2013 и действовал на момент перевода истца на должность "данные изъяты"

Указанное Положение соответствует Примерному положению об оплате труда работников краевых государственных казенных учреждений службы занятости населения, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 1 декабря 2009 N 624-п, которым также установлен минимальный оклад для данной категории должностей "данные изъяты".

Согласно штатному расписанию КГКУ "ЦЗН г.Шарыпово" должностной оклад "данные изъяты" с 01.10.2013г. составлял "данные изъяты", с 01.10.2014г. составляет "данные изъяты", месячный фонд заработной платы с 10.10.2013г. составлял "данные изъяты", с 01.10.2014г. составлял "данные изъяты".

Приказами N от 17.10.2013. и N от 31.12.2014 утверждены Положения об оплате труда работников КГКУ "ЦЗН г.Шарыпово", согласно которым минимальный размер оклада для данной должности изменялся и с 01 октября 2014г. составлял "данные изъяты", при этом размер оклада, выше минимального размера, для "данные изъяты", при условии выполнения должностных обязанностей "данные изъяты", отнесенного ко 2 группе по оплате труда руководителей учреждений и стажа работы на руководящих должностях не менее 3 лет, с 01.10.2014 составляет "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных Кутовой М.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что систему оплаты и стимулирования труда работников КГКУ "ЦЗН г.Шарыпово" работодатель предусмотрел в единственном локальном нормативном акте - Положении об оплате и стимулировании труда работников краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Шарыпово", где минимальный оклад по занимаемой должности истца установлен в размере, указанном в трудовом договоре и приказе о переводе, и отражено, что оклад истца может быть в размере согласно штатного расписания только при наличии необходимого 3-х летнего стажа работы на руководящих должностях, который истец не имела как при принятии на должность, так и при изменении штатного расписания с 01.10.2014 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что установление должностного оклада в большем размере для "данные изъяты" при наличии стажа работы на руководящих должностях не менее 3 лет, не является нарушением трудовых прав истца и дискриминацией по отношению к истцу, обусловлено осуществлением труда не равной ценности, исходя из условий труда и иных особенностей должности.

При этом, суд дал надлежащую оценку доводам истца о несоответствии Положения об оплате труда работников КГКУ "ЦЗН г.Шарыпово" положениям п.10 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, признав их несостоятельными.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылки в жалобе на то, что факт принятия истца на должность "данные изъяты" свидетельствует о соответствии ее деловых качеств требованиям, предъявляемым к вакантной должности, что влечет обязанность работодателя установить ей оклад, предусмотренный штатным расписанием по данной должности - "данные изъяты" вместо "данные изъяты", а с 01.10.2014 - "данные изъяты" вместо "данные изъяты", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку штатное расписание определяет максимальный размер оклада на одного работающего в целом, не носит индивидуальный характер, не подтверждает конкретный размер оклада истца, штатным расписанием установлен лишь фонд оплаты труда на конкретный период времени, в пределах которого начисляется заработная плата. Минимальные размеры окладов, а также условия, при которых размеры окладов могут устанавливаться выше минимальных размеров окладов, определены в Положении об оплате и стимулировании работников труда работников КГКУ "ЦЗН г.Шарыпово", которое распространяется в равной степени на всех работников учреждения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что оплата ее труда по более низкому окладу является дискриминацией, судебная коллегия полагает несостоятельными.

С учетом отсутствия нарушений трудовых прав Кутовой М.Ю., оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, а также судебных расходов не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутовой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: