Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Суриковой Е.А. к АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО АСК " Инвестстрах" Чумакова Д.С.

на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Суриковой Е.А. к АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" в пользу Суриковой Е.А. : - страховое возмещение в размере 230 000 рублей, - компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, - штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 120 000 рублей, - почтовые расходы в размере 135 рублей 86 копеек, - расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Сурикова Е.А. обратилась в суд с иском к АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указала, что 08.09.2014 года заключила с кредитным потребительским кооперативом "Экспресс деньги" договор о передаче сбережений пайщика в пользовании кооператива, по условиям которого передала кооперативу личные сбережения в размере 240 000 руб., которые КПК "Экспресс деньги" обязался возвратить уплатив компенсацию (проценты) за пользование чужими денежными средствами в размере 25 % годовых от переданной суммы. Срок возврата переданных истцом в КПК "Экспресс деньги" личных сбережений установлен -08.09.2015 года.

Истцом было направлено заявление о возврате переданных личных сбережений, 24 августа 2015 года она была уведомлена о невозможности такого возврата.

КПК "Экспресс деньги" застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по заключенному с истицей договору в АО АСК "Инвестстрах" по страховому полису от 08.09.2014 года. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является истец, при заключении договора страхования страховщику была выплачена страховая премия в размере 4080 рублей, страховая сумма составила 240 000 рублей, безусловная франшиза - 10 000 рублей. 22.09.2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису от 08.09.2014 г. в размере 230 000 рублей, предоставив все необходимые документы, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

С учетом уточнений исковых требований просила: взыскать с АО АСК "Инвестстрах" страховое возмещение 230 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы, понесенные в связи с оплатой заявления ответчику о выплате страхового возмещения, в размере 135, 86 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку страховой случай, в связи с которым истец просит выплатить страховое возмещение, произошел по вине руководства КПК "Экспресс деньги", что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства КПК "Экспресс деньги", имеются все основания для прекращения обязательств ответчика по страховому полису. Суд произвольно и немотивированно исключил из содержания предмета договора в части определения страхового случая условие о банкротстве страхователя, как обязательный юридический факт, предусмотренный договором, с наступлением которого стороны связали возникновение у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты. Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции, но необоснованно не приняты судом при разрешении спора.

Представитель ответчика, 3-го лица, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу истицы и ее представителя по устному ходатайству Соскова В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

. Согласно положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, следовательно, не может страховать свою предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 8 и ч.9 ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).Таким образом, страхование риска ответственности кредитного кооператива за нарушение обязательств по договору передачи личных сбережений пайщика предусмотрено законом.

Как правильно установлено судом, 08.09.2014 года между кредитным потребительским кооперативом "Экспресс деньги" и Суриковой Е.А. заключен договор о передаче сбережений пайщика в пользование КПК "Экспресс деньги". По условиям договора истица передала кооперативу личные денежные сбережения в сумме 240 000 рублей. Срок возврата сбережений установлен 08.09.2015 года. Кооператив обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию (проценты) за их использование по ставке 25% годовых от суммы переданных личных сбережений за вычетом суммы налога на доходы физических лиц за весь период действия договора.

В силу п.2 Договора пайщик имеет право по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора истребовать личные сбережения. Также, требовать досрочного возврата личных сбережений, в этом случае размер компенсации, начисляемой на личные сбережения, составит 2% годовых. (п.2.2.2, 2.2.3- договора)

Выплата кооперативом компенсации за пользование сбережениями производится на основании письменного заявления пайщика (п.3.2.).

Возврат личных сбережений по окончанию срока договора производится на основании письменного заявления переданного пайщиком в кооператив за 10 дней до окончания срока договора. В случае если такого заявления не поступило, то выплата личных сбережений, производится в течение 10 дней с момента поступления соответствующего заявления пайщика (п.3.3.).

При досрочном расторжении настоящего договора, либо досрочном изъятии части сбережений, пайщик подает в кооператив письменное заявление не позднее, чем за 10 дней до указанного момента (п.3.6).

При недостаточности свободных средств в фондах кооператива для исполнения соответствующего требования пайщика, кооператив производит возврат сбережений пайщика в рассрочку, но не позднее трех месяцев (п.3.7).

В случае досрочного расторжения настоящего договора, кооператив производит перерасчет процентов за весь период начисления компенсации до дня расторжения договора из расчета 2% годовых. ( п.3.8)

18.08.2015 года истица обратилась в КПК "Экспресс деньги" с заявлением о возврате личных сбережений, на что 24.08.2015 года КПК "Экспресс деньги" дан ответ о невозможности выплаты в связи с недостатком денежных средств у организации.

На основании генерального договора страхования предпринимательского риска от 28.02.2014 года, заключенного между КПК "Экспресс деньги" и АО АСК "Инвестстрах", был застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств страхователем в случае договора передачи пайщиком личных сбережений (договора передачи добровольных паевых взносов) или изменения условий этой деятельности по не зависящим от страхователя обстоятельствам. Согласно страхового полиса от 08.09.2014 года, на страхование принято: неисполнение (ненадлежащее исполнение) заключенного с истицей договора от 08.09.2014 года риск убытков от финансовой деятельности из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам. Страховая премия по договору страхования составила 4080 рублей, страховой тариф 1,7%.

В связи с ненадлежащим исполнением КПК "Экспресс деньги" своих обязательств, 22.09.2015 года истица обратилась в АО АСК "Инвестстрах" с заявлением о выплате страховых возмещений по страховому полису от 08.09.2014 года.

До настоящего времени страховые выплаты не произведены.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истицей требований.

При этом суд обоснованно исходил из доказанности факта неисполнения КПК "Экспресс деньги" принятых на себя обязательства по заключенному с истицей договору, риски ответственности КПК "Экспресс деньги" по которому застрахованы в АО АСК "Инвестстрах". Содержание страхового полиса, выданного истице, свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности осуществить страховую выплату.

Выводы суда о наступлении страхового случая мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы АО АСК "Инвестстрах" о том, что страховым случаем является банкротство КПК "Экспресс деньги", в данном случае страховой случай не наступил, заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, признаны несостоятельными.

Исходя из подписанного Страховщиком - АО АСК "Инвестстрах", Страхователем - КПК "Экспресс деньги" и застрахованным лицом (пайщиком) Суриковой Е.А ... полиса страхования от 08.09.2014 года, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования предпринимательского риска.

Исходя из буквального толкования содержания страхового полиса, указанных Правил страховым случаем является неисполнение (ненадлежащее исполнение) Страхователем условий договора. По данному полису застрахован не только предпринимательский риск кооператива, но и в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации", п. 1 ст. 932 ГК РФ риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора.

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор. В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса)

Истица поставлена в известность о страховании риска, фигурирует в выданном ею полисе страхования как застрахованное лицо, кооператив не ликвидирован, договор передачи личных сбережений кооперативу, равно как договор страхования не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований к освобождению ответчика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 963 ГК РФ, несостоятельны..

В соответствии с указанной нормой, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту мошенничества возбуждено в отношении руководителей КПК "Экспресс-деньги", однако, данный факт не свидетельствует о направленности умысла руководителей компании на утрату или недостачу застрахованного имущества, включая имущества истца по настоящему делу, который может быть установлен только судебным актом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: