Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15436/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску Штокалюк Н.П. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора недействительными,

по апелляционной жалобе представителя истицы

на решение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Штокалюк Н.П. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании пунктов кредитного договора "данные изъяты" недействительными, оставить без удовлетворения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Штокалюк Н.П. обратилась в суд к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора.

Требования мотивировала тем, что "дата". заключила с ЗАО "Банк Русский стандарт" кредитный договор на предоставление кредита в размере "данные изъяты" руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик имеет право передать персональные данные любым третьим лицам, имеющие договорные отношения с ответчиком. Согласие истца оформлено машинописным текстом на типовом бланке договора, раздел о персональных данных и передаче данных третьим лицам не содержит графы с возможностью проставления подписи. Также одним из условий кредитного договора является возможность уступки прав требования по исполнению обязательства по кредиту, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Штокалюк Н.П. не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, договор являлся типовым, его условия заранее определены банком, противоречат законодательству.

Просила признать недействительными пункты кредитного договора в части передачи банком персональных данных любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с ответчиком, передачу прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установления подсудности, взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Как правильно установлено судом, "дата" между Штокалюк Н.П. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истице предоставлен кредит "данные изъяты" рубля на 4 года под 36% годовых. Гашение кредита заемщик обязалась производить путем внесения ежемесячных платежей. По заявлению истицы на ее имя открыт счет, на который была зачислена сумма кредита.

Сумма кредита зачислена на счет истицы, открытый банком по ее заявлению

Дав надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, проанализировав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемых истицей условий кредитного договора по заявленным ею основаниям, не усмотрев в действиях банка нарушений прав истицы, как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.Из содержания заключенного с истицей кредитного договора, следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия. Истица, будучи ознакомленной с данными условиями, была с ними согласна, приняла на себя обязательства по их исполнению.

Правоотношения сторон настоящего спора, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

В данном случае кредитный договор заключен на основании заявления Штокалюк Н.П. в котором истица выразила согласие на предоставление информации в бюро кредитных истории, согласие на обработку (как с использованием средств автоматизации, так и без использования средств автоматизации) и передачу третьим лицам своих персональных данных и иных сведений в соответствии с Условиями потребительского кредитования.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом "О персональных данных"в силу п.1 ч.1 ст. 6 которого, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно положений ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях", кредитная история информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй: запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита);источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу п.3 и п.4 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Поскольку передача персональных данных третьим лицам, равно как и предоставление информации в бюро кредитных историй, возможна с согласия обладателей указанных данных, и такое согласие от истицы было получено, в действиях банка нарушений прав истицы не усматривается.

Также согласовано сторонами и право банка уступить (передать) право требования по заключенному между ней и банком кредитному договору любым по выбору банка третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также с тем, что все споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ней и банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении, подлежат рассмотрению в суде, указанном в разделе 7 "Подсудность".

Данные условия не противоречат закону.

Следует учесть, что подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей не относится к исключительной подсудности, изменение которой невозможности в силу прямого указания закона. Условие о договорной подсудности, не нарушает прав и законных интересов истца, реализовавшего свое право на обращения в суд с настоящим иском по месту своего жительства

Содержание указанных условий изложено четко, однозначно, понятно для понимания.

Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истицы вынужденным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. В силу чего ссылки истицы в обоснование иска на типовую форму договора, приведшую к нарушению ее прав, не являются доказательством незаконности действий банка.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истицы объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора, правомерен.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Доводы апелляционной жалобы истицы в целом повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на законность его выводов.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам. Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Штокалюк Н.П. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: