Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15448/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Корчинской И.Г.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Русских ЮЮ к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Богучанском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении льготной пенсии по старости, об обязании ответчика включить в трудовой стаж периоды работы истца в Артюгинском леспромхозе и в АО "Артюгинолес"

по апелляционной жалобе Русских Ю.Ю.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Русских ЮЮ к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости с двойным снижением возраста и об обязании принять к зачету периоды трудовой деятельности в Артюгинском леспромхозе - с 22.05.1985 г. по 08.10.1985 г., в АО "Артюгинолес" - с 03.09.1992 г. по 21.01.1995 г., с 01.10.1995 г. по 14.03.1996 г., с 15.03.1996 г. по 22.08.1996 г., с 23.08.1996 г. по 27.03.1997 г. - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских Ю.Ю. обратился в суд с требованиями к ГУ - УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии по старости с двойным снижением возраста и об обязании принять к зачету периоды трудовой деятельности в Артюгинском леспромхозе с 22.05.1985 г. по 08.10.1985 г., в АО "Артюгинолес" с 03.09.1992 г. по 21.01.1995 г., с 01.10.1995 г. по 14.03.1996 г., с 15.03.1996 г. по 22.08.1996 г., с 23.08.1996 г. по 27.03.1997 г.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2016 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением от 02.06.2016 г. в оформлении льготной пенсии с двойным снижением возраста ему было отказано, при этом, в специальный стаж работы не были включены спорные периоды работы истца в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 и неполными записями с исправлениями в трудовой книжке.

С данным решением истец не согласен, полагает, что его льготный стаж работы подтвержден, а исправление в трудовой книжке о месте его трудовой деятельности заверено надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Русских Ю.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав Русских Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края - Королеву А.С., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2,7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

7) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как установлено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в спорные периоды с 22.05.1985 по 08.10.1985г., с 03.09.1992г. по 21.01.1995г. истец работал в Артюгинском леспромхозе (реорганизовано в АО Артюгинолес ) машинистом самоходного погрузчика по погрузке леса, с 11.01.1995г. водителем лесовозного автомобиля, с 12.07.1995г. по 14.03.1996г. - рабочим нижнего склада, с 15.03.1996г. по 22.08.1996г.- штабелевщиком древесины, с 23.08.1996г. по 27.03.1997г. - машинистом самоходного погрузчика по погрузке леса.

16.06.2016 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Богучанском районе от 02.06.2016 г. в оформлении льготной пенсии с двойным снижением возраста ему было отказано, при этом, в специальный стаж работы не были включены спорные периоды работы истца в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 и неполными записями с исправлениями в трудовой книжке, не заверенными надлежащим образом.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца о досрочном назначении льготной пенсии по старости, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое достоверное подтверждение отсутствие у истца льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение льготной пенсии по старости.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Так, судом было верно установлено, что приказом N 38-к от 30.08.1996 года истец, работая в АО Артюгинолес, был переведен машинистом самоходного погрузчика на погрузке леса, при этом конкретное место его работы (склад) не указано. Однако, запись в трудовой книжке о переводе истца на должность машиниста самоходного погрузчика на погрузке леса содержит указание о месте его работы "на верхнем складе", которое дописано позднее другой ручкой, а также внесены исправления в номер приказа и дату его издания, не заверенные надлежащим образом.

Также судом было правильно определено, что в соответствии с п. "а" раздела XXII Списка N 2 от 1956 года, основным условием для зачета спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, является подтверждение его работы на территории верхнего склада.

Поскольку в ходе рассмотрения дела характер работы истца в спорные периоды работы на верхнем складе не нашел своего документального подтверждения, свидетельские показания на основании п. 3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не подтверждают характер работы, и с учетом того, что в трудовой книжке имеются незаверенные надлежащим образом исправления в графе "сведения о переводах на другую работу", суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости с двойным снижением возраста и возложении обязанности принять к зачету спорные периоды трудовой деятельности истца.

Доводы апелляционной жалобы Русских Ю.Ю. о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, судебной коллегией не принимаются, судом, при рассмотрении дела по существу, правильно применены нормы материального и процессуального права, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно не включил период работы с 01.10.1995г. по 14.03.1996г. в льготный стаж были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции справка от 18.07.1993 года из содержания которой следует, что работая в качестве машиниста самоходного погрузчика верхнего склада, он находился в отпуске с 17.06.1993г. по 24.09.1993г., судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ принята быть не может, поскольку как следует из данных им пояснений в суде апелляционной инстанции, указанная справка на момент рассмотрения дела у него имелась и не была представлена ни в пенсионный фонд, ни в суд первой инстанции, так как истец о ней не вспомнил, то есть, истец не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русских Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Корчинская И.Г.