Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Провалинской Т.Б.,

судей - Сударьковой Е.В., Жуля А.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Кириенко "данные изъяты" к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании наследников принявшими наследство, о признании имущества в виде ? доли квартиры выморочным, взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края Суслова С.А.,

на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края апелляционную жалобу на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 24.08.2015 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириенко А.А. обратился в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании наследников принявшими наследство, о признании имущества в виде ? доли квартиры выморочным, взыскании денежных средств.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 24.08.2015 года исковые требования Кириенко А.А. удовлетворены.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 21.07.2016 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решением Березовского районного суда Красноярского края от 24.08.2015 года, отказано.

Не согласившись с заочным решением, ответчик обжаловал его, подав 23.09.2016 г. апелляционную жалобу, которая была возвращена определением судьи от 26.09.2016 г., по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что стороной ответчика определение об отказе в отмене заочного решения от 21.07.20106 г., было получено только 25.08.2016 г., в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы должен течь с 25.08.2016 г.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 24.08.2015 года были удовлетворены исковые требования Кириенко А.А. к администрации п. Березовка Красноярского края о признании наследников принявшими наследство, о признании имущества в виде ? доли квартиры выморочным, взыскании денежных средств. Представитель ответчика, не принимавший участия в судебном разбирательстве обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 21.07.2016 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения Березовского районного суда от 24.08.2015 года было отказано.

Не согласившись с заочным решением, представитель ответчика 23 сентября 2016 года подал апелляционную жалобу, которая была возвращена определением судьи от 26.09.2016 г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался ст.ст. 321 и 324 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит просьбу о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В силу ч.1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела определением Березовского районного суда Красноярского края от 21.07.2016 г. отказано в отмене заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от 24.08.2015 г., в связи с чем, срок на подачу частной жалобы истек 21.08.2016 года. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционная жалоба подана в суд 23.09.2016 года, то есть, как правильно установлено судьей в определении, после истечения установленного срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока при обращении в суд с апелляционной жалобой заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование не пропущен, поскольку копия определения об отказе в отмене заочного решения была получена представителем ответчика только 25.08.2016 г., соответственно срок для апелляционного обжалования истекает 25.09.2016 года, судебная коллегия считает не состоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Часть 2 ст. 237 ТК РФ определяет начало течения срока для апелляционного обжалования заочного решения днем принятия судом определения о об отказе в отмене заочного решения.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 23.09.2016 г. на 64 день после вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен, и жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края - Суслова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: