Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Провалинской Т.Б.

судей - Сударьковой Е.В., Жуля А.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по исковому заявлению Королькова "данные изъяты" к администрации Богучанского района о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Королькова "данные изъяты",

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Королькова "данные изъяты" к администрации Богучанского района о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Богучанского района о признании права собственности на земельный участок, расположенный в урочище Мунтуль площадью 46 га, предоставленный комбинату " Богучанлес" решением от 10.10.1972 года для строительства лесовозной дороги Ангарского ЛПХ.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10.10.2016 года исковое заявление Королькова Л.Г. было оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом не определена цена иска, а именно стоимость земельного участка, на который претендует истец и исходя из которой, подлежит оплате государственная пошлина. Судом установлен срок для устранения недостатков до 24.10.2016 года.

В частной жалобе, истец просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.

В силу абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных выше требований (цена иска не указана, госпошлина оплачена в меньшем размере), судья обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.136 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения, о чем известил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку в исковом заявлении речь идет о признании права собственности на земельный участок, который решением исполкома Богучанского райсовета N240 от 10.10.1972 г. выделялся комбинату "Богучанлес", для строительства лесовозной дороги Ангарского ЛПХ из земель колхоза им. Ленина, в связи с чем, данные требования не подлежат оценке, судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска определяется истцом ( ч.2 ст. 91 ГПК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Исходя из предмета заявленных требований, истец претендует на объект недвижимого имущества, который имеет определенную стоимость. Соответственно, Корольков Л.Г. обоснованно обязан судом определить цену иска, исходя из которой подлежит уплате государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Королькова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: