Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-15622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Провалинской Т.Б.

судей - Сударьковой Е.В., Александрова А.О.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Садыгова "данные изъяты" об индексации денежной суммы, присужденной по решению суда по гражданскому делу по иску Садыгова "данные изъяты" к ООО "АвтоДизель" о защите прав потребителей,

по частной жалобе Садыгова "данные изъяты",

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с "АвтоДизель" в пользу Садыгова "данные изъяты" дополнительно денежную сумму в размере 11055,43руб в счет индексации денежной суммы, присужденной по решению суда от 03.06.2016 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыгов Д.Л.Оглы обратился в суд с заявлением об индексации присужденных в его пользу денежных сумм. Свои требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.06.2015 года в его пользу с ООО "АвтоДизель" были взысканы убытки в сумме 76087 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 38 543 рубля, а всего взыскано 115 630 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу 05 октября 2015 года. Однако было исполнено ответчиком только 22 декабря 2015 года. За период неисполнения ответчиком денежного обязательства, установленного судом денежные средства обесценились. Просит взыскать с ответчика определенную судом ко взысканию сумму с учетом коэффициента инфляции.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе, истец просит об изменении принятого по делу определения, полагает, что судом необоснованно изменен период индексации. Право на индексацию возникло с момента принятия судом решения, а не с момента вступления его в законную силу. Просит проиндексировать своевременно не выплаченные ему суммы и определить ко взысканию с учетом коэффициента инфляции 119793,20 руб.

В судебном заседании Садыгов Д.Л.Оглы поддержал частную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Как следует из материалов дела решением Советского районного суда гор. Красноярска от 03 июня 2015 года были удовлетворены требования Садыгова Д.Л. Оглы о возмещении вреда причиненного ненадлежащим оказанием услуги. С ответчика ООО " АвтоДизель" в пользу Садыгова Д.Л.Оглы взыскано в возмещение причиненных убытков 76 087 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 38 543 рубля 50 копеек, а всего взыскано 115 630 рублей 50 копеек. По жалобе представителя ответчика законность и обоснованность принятого решения проверялась в апелляционном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Исполнено решение суда было ответчиком только 22 декабря 2015 года.

Удовлетворяя требования истца об индексации взысканных по решению суда денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу объективных экономических процессов за период уклонения ответчика от исполнения решения суда, произошло падение покупательной способности денежной единицы, одним из способов восстановления которой является индексация присужденных судом денежных сумм.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об индексации с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку обязанность по возмещению причиненных истцу убытков возникла с момента установления судом денежного обязательства, а именно с момента принятия судом решения о частичном удовлетворении предъявленных требований.

Таким образом, на момент исполнения решения суда ответчиком в пользу истца с учетом коэффициента инфляции подлежало выплате 119 793,20 руб. из расчета: 115630,50 х 0,998 х 1,004 х 1,007 х1,005 х1,007 х 1,009 х 1,006 = 119 793 рубля 20 копеек.

Принимая во внимание, что определенная ко взысканию решением суда сумма выплачена истцу, она подлежит зачету и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная разница в сумме 4 162 рубля 70 копеек из расчета: 119 793,20 - 115 630,50 = 4162,70.

В остальной части определение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда гор. Красноярска от 12 июля 2016 года в части взыскания с ООО " АвтоДизель" в пользу Садыгова Д.П. "данные изъяты" суммы индексации, а также общей суммы с учетом судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО " АвтоДизель" в пользу Садыгова "данные изъяты" сумму индексации за несвоевременное исполнение решения суда 4 162 рубля 70 копеек, а всего взыскать с учетом судебных расходов по составлению заявления 12 662 рубля 70 копеек.

Председательствующий:

Судьи: