Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-14348/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева А.В. к Федеральному казенному учреждению ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Николаева А.В.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.В. обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в ИК N 34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 12.01.2016 года в отношении него проводилось заседание дисциплинарной комиссии, в ходе которого были нарушены его права. Во время работы комиссии велась видеозапись, в предоставлении которой было отказано. С заявлением о предоставлении материалов по заседанию административной комиссии в его интересах обращалась Николаева О.Ю., которая ранее была допущена в качестве представителя по другому делу, документы ей также не были предоставлены, кроме того, о дате заседания дисциплинарной комиссии её не уведомили.

Николаев А.В. просил признать незаконным ответ заместителя начальника ИК-34 по БиОР от 19.02.2016 года N в части отказа заблаговременно уведомлять его защитника Николаеву О.Ю. о дате и времени начала дисциплинарной комиссии в случае представления материалов в отношении Николаева А.В. на дисциплинарную комиссию, а также в части отказа в ознакомлении его и Николаевой О.Ю. со всеми составленными в отношении него материалами дисциплинарного производства; признать незаконными действия администрации ИК-34, выразившиеся в неознакомлении его и защитника Николаевой О.Ю. с материалами дисциплинарного производства от 12.01.2016 года; признать незаконным бездействие администрации в виде несохранения аудио-видеозаписи дисциплинарной комиссии с его участием 12.01.2016 года, а также связанное с нерассмотрением и непредоставлением ответа на заявление Николаевой О.Ю. от 26.01.2016 года; обязать администрацию ИК-34 устранить допущенные нарушения и предоставить в суд видеозапись дисциплинарной комиссии с его участием от 12.01.2016 года; ознакомить его защитника Николаеву О.Ю. с материалами дисциплинарного производства от 12.01.2016 года путём направления сканированных документов.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Николаев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной оценки.

Николаев А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 23.09.2016г.(л.д.94) Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

В силу положений ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанных Правил, осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах;.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением врио начальника ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 января 2016г. Николаев А.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию за то, что 06.01.2016г. в 16 час. 55 мин. курил сигарету в помещении для умывания отряда N2, где курение запрещено, чем нарушил п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Справкой заместителя начальника ОБ ИК-34 ОИК-36 от 08.07.2016 года подтверждается, что видеозапись дисциплинарной комиссии за 12.01.2016 года из-затехнического сбоя не сохранилась, и предоставить её не представляется возможным.

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева А.В., суд первой инстанции, исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, исходил из того, что сотрудники ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю никаких прав Николаева А.В. и его защитника Николаевой О.Ю. не нарушали, у Николаевой О.Ю. имелась возможность для представления интересов осужденного в исправительном учреждении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в административном иске, судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком не нарушались права Николаева А.В. Оспариваемый ответ заместителя начальника ИК-34 по БиОР от 19.02.2016 года N дан Николаевой О.Ю. и прав Николаева А.В. не нарушает.

Доказательств того, что Николаев А.В. либо его защитник Николаева О.Ю. ходатайствовали перед должностными лицами ИК-34 до рассмотрения настоящего административного дела ознакомить их с материалами дисциплинарного производства от 12.01.2016 года, в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

То обстоятельство, что по техническим причинам не сохранилась аудио-видеозапись заседания дисциплинарной комиссии 12.01.2016 года, не является основанием для удовлетворения требований истца, т.к. законом не предусмотрена обязательная аудио- либо видеофиксация заседания дисциплинарной комиссии.

Доказательств того, что заявление Николаевой О.Ю. от 26.01.2016 года, поданное в электронном виде, было получено ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в деле также нет.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи :