Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-15092/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуль А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. заявление административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года по административному делу по иску Олейникова ФИО13 к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, начальнику отдела военного комиссариата Шилову ФИО14 врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан Л.И. Беловой, секретарю призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов гор. Красноярска О. Барауля, администрации Октябрьского района г. Красноярска, председателю призывной комиссии - заместителю руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска Гавро Д.И. о признании незаконными решений, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя Военного комиссариата Красноярского края Отдела по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Третьяковой М.В.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" -старшего помощника начальника Отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Третьяковой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" - старший помощник начальника Отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Третьякова М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года, мотивируя тем, что решение суда в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска поступило 18 июля 2016 года. Заявление о восстановлении сроков содержится в тексте апелляционной жалобы.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Военного комиссариата Красноярского края Отдела по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Третьякова М.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что решение суда в их адрес поступило 18 июля 2016 года, а подготовить апелляционную жалобу в установленный срок не представилось возможным, поскольку представитель Третьякова М.В. на тот момент временно исполняла обязанности отсутствующего работника по кадровой работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2016 года представитель ФКУ Военный комиссариат Красноярского края Отдела по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Третьякова М.В. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и объявлении даты изготовлении мотивированного решения 20.05.2016 года. Согласно расписке копию решения суда от 16.05.2016 года представитель получила 29.06.2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 16.05.2016 года подана административным ответчиком 29.08.2016 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что административным ответчиком апелляционная жалоба подана за пределами месячного срока на обжалование решения суда, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом судья сослался на отсутствие доказательств своевременности направления копии решения суда административному ответчику, в связи с чем, обоснованно указал, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 30.06.2016 года, который истекает 01.08.2016 года.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах оснований считать, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на загруженность представителя административного ответчика по выполнению обязанностей отсутствующего сотрудника по кадровой работе, не могут быть приняты в качестве уважительных причин невозможности отправки апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку административный ответчик, зная о наличии принятого судом решения по административному делу и получив его копию, не проявил должной заинтересованности в своевременном изготовлении и направлении в суд апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Военного комиссариата Красноярского края Отдела по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска Третьяковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: