Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-15119/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю к Скворцовой ФИО10 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе представителя Скворцовой Н.В. - Артемьевой Ю.А.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю к Скворцовой ФИО11 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой ФИО12, проживающей по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" 00 коп., пеню в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать со Скворцовой ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере "данные изъяты" коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Скворцовой Н.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме "данные изъяты" руб., а также пени в размере "данные изъяты" коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик не уплатил налог на доходы физических лиц за 2013 год. Налогоплательщиком самостоятельно 30.04.2015 года представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год по сроку уплаты 15.07.2014 года и самостоятельно исчислен налог в сумме "данные изъяты" руб. В связи с неуплатой налога за период с 01.01.2015 года по 29.04.2015 года ответчику начислена пеня в размере "данные изъяты" руб. 05 коп. После частичной оплаты ответчиком налога на сумму оставшейся задолженности в размере "данные изъяты" руб. начислены пени за период с 30.04.2015 года по 22.05.2015 года в сумме "данные изъяты" коп., итого пени "данные изъяты" коп. Ответчику направлено требование от 22.05.2015 г. N 29449 об уплате налога за 2013 года и пени. 30.04.2015 года Скворцовой Н.В. частично уплачена недоимка по налогу в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Скворцовой Н.В. - Артемьева Ю.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом, при вынесении решения не была дана оценка представленным письменным возражениям. Также не была дана оценка представленным справкам ОАО "КРАПМСБ" 2-НДФЛ за 2013 год с различными суммами, указанные в них данные не соответствуют фактически перечисленным денежным средствам Скворцовой Н.В., что подтверждается выписками банка. Работодатель удержал, но не перечислил необходимую сумму налога, с 2013 года до настоящего времени отказывается представить корректную справку 2-НДФЛ.

Представителем МИФНС N 24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель административного истца МИФНС России N 24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю., административный ответчик Скворцова Н.В. и ее представитель Артемьева Ю.А.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Скворцову Н.В. и ее представителя Артемьеву Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России N 24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. N 202-ФЗ) установлено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с подп. 4 п.1, п.п. 2,3 ст.228 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ), п. 1 ст. 209 НК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. N 86-ФЗ) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно должны исчислить налог исходя из сумм таких доходов, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ) общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скворцова Н.В. с 01.06.2009 года по 29.03.2013 года работала в ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от 01.06.2009 года, соглашением о расторжении трудового договора от 06.03.2013 года.

29.03.2013 года Скворцовой Н.В. в соответствии с п. 10.3 трудового договора от 01.06.2009 г. и п. 3.1 соглашения о расторжении трудового договора от 06.03.2013 года ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" было выплачено выходное пособие в размере пятикратного среднемесячного заработка в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается ответом на запрос суда, объяснениями в судебном заседании Скворцовой Н.В.

При этом налог на доходы физических лиц с суммы выплаты, превышающей трехкратный среднемесячный размер заработка в размере "данные изъяты" рублей, главным бухгалтером налогового агента - ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" Скворцовой Н.В. исчислен и удержан не был, что подтверждается ответом на запрос суда ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", справкой по форме 2-НДФЛ за 2013 год, регистром налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, платежными поручениями о перечислении сумм налога, с выпиской из реестра перечисленных сумм налога на доходы физических лиц, расчетными ведомостями.

В мае 2013 года ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" был исчислен налог на доходы Скворцовой Н.В. с суммы "данные изъяты" рублей и составил "данные изъяты" рублей, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2013 год и регистром налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.

Письмом от 30.06.2013 года ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в соответствии с требованиями п. 5 ст. 226 НК РФ уведомило Скворцову Н.В. о не удержании с нее суммы налога на доходы физических лиц в размере 39299 рублей, представив ей новую справку по форме 2-НДФЛ. В январе 2014 года налоговым агентом в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ были предоставлены данные в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о неудержанной со Скворцовой Н.В. суммы налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается ответом ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" на запрос суда, уведомлением ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, направленным Скворцовой Н.В. о необходимости представления налоговой декларации.

30.04.2015 года Скворцовой Н.В. представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, по которой, ей самостоятельно исчислена подлежащая уплате сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год, которая составила "данные изъяты" рублей.

30.04.2015 года Скворцовой Н.В. частично уплачена сумма налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается данными, указанными административным истцом в административном исковом заявлении и объяснениями, данными Скворцовой Н.В. в судебном заседании, поэтому недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет "данные изъяты" рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок суммы налога, на сумму задолженности налоговым органом были начислены пени "данные изъяты" копейки: за период с 01.01.2015 года по 29.04.2015 года в размере "данные изъяты" копеек, а после частичной оплаты ответчиком налога на сумму оставшейся задолженности в размере "данные изъяты" рублей начислены пени за период с 30.04.2015 года по 22.05.2015 года в сумме "данные изъяты" копеек.

29.05.2015 года административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В связи с неуплатой задолженности по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска 17.08.2015 года был выдан судебный приказ о взыскании со Скворцовой Н.В. суммы задолженности, который по заявлению Скворцовой Н.В. определением мирового судьи от 31.08.2015 года отменен.

29.02.2016 года административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств об уплате ответчиком задолженности по налогу на доходы физических лиц, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, верно определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал со Скворцовой Н.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" копеек.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком не были представлены суду сведения исполнения обязательств об уплате налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и оснований для их пересмотра не усматривает, поскольку административный ответчик не представил доказательств уплаты по налогу на доходы физических лиц и пени, а потому имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд обоснованно взыскал со Скворцовой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства РФ и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" при увольнении и выплате выходного пособия была удержана сумма налога на доходы физических лиц, но не перечислена в налоговый орган, подлежат отклонению как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда и признавая решение законным и обоснованным, пришла к выводу о том, что поскольку налоговым агентом ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" налог на доходы физических лиц с выплаченной Скворцовой Н.В. суммы выходного пособия исчислен и удержан не был, вследствие чего, последняя обязана в соответствии с требованиями налогового законодательства самостоятельно исчислить и уплатить вышеуказанный налог. Более того, материалами дела подтверждается, что 30.04.2015 года Скворцовой Н.В. была представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, из содержания которой следует, что она самостоятельно исчислила подлежащую уплате сумму налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административное исковое заявление по существу разрешено верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скворцовой Н.В. - Артемьевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: