Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33а-15274/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Александрова А.О., Баимовой И.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола

административный материал по жалобе Марясова И.И. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по частной жалобе Марясова И.И.,

на определение судьи Кежемского районного суда от 31 августа 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины и истребовании доказательств Марясову И.И. отказать.

Оставить без движения жалобу Марясова И.И. к КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Предложить в срок до 23.09.2016 года исправить все указанные в определении недостатки.

Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марясов И.И. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Свои требования он мотивировал тем, что, отбывая наказание в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, 26 ноября 2013г. был незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за употребление спиртных напитков и отказ от медицинской помощи, отказ от снятия телесных повреждений. Он считает, что данное взыскание было наложено с грубым нарушением уголовно-исполнительного закона и действующего законодательства.

Судьей постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе Марясов И.И. просит отменить судебное определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, создание судьей препятствий к осуществлению правосудия.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Федеральным законом от 08 марта 2015г. N22-ФЗ с 15 сентября 2015г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст.17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Из жалобы Марясова И.И. видно, что он оспаривает действия (бездействие) должностных лиц КП-13, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, т.е. им предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Судья, оставляя жалобу Марясова И.И., без движения, обоснованно исходила из того, что жалоба не соответствует требованиям, установленным ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, предоставила заявителю разумный срок для устранения указанных в определении недостатков. При этом судья также обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, т.к. заявителем не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины вследствие нетрудоспособности либо невозможности трудоустройства по независящим от него причинам и отсутствии денежных средств на лицевом счете. Также судья пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи с непредставлением Марясовым И.И. доказательств, свидетельствующих о том, что он не имеет возможности самостоятельно их представить в суд.

Судебная коллегия данные выводы судьи считает законными, т.к. они основаны на правильно примененных нормах процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, направленные на несогласие с судебным определением, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кежемского районного суда от 31 августа 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Марясова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: