Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33а-15281/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Деева А.В.

при секретаре Корнийчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

административное исковое заявление Алберовой НП к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным

по частной жалобе Алберовой Н.П.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года с внесенными определением от 14 сентября 2016 года изменениями, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Алберовой НП к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, оставить без рассмотрения."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алберова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 25.02.2016 г. о прекращении исполнительного производства N-Ип от 10.04.2015 г. и отмене данного постановления, приостановлении исполнительного производства N.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство в отношении должника- ПАО "МДМ Банк", возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2016 г. прекращено исполнительное производство по данному делу.

Алберова Н.П. считает данное постановление незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель основывался на судебном акте, не вступившим в законную силу, поскольку обжалуется заявителем.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Алберова Н.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что судом сделан неверный вывод о тождественности предмета и основания иска, ранее поданному предмету и основанию иска по делу N 2а-2986/2016г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Алберовой Н.П. к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска суд правильно исходил из того, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска имеется административное исковое заявление между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое к производству суда 13.04.2016 г., в то время, как настоящее исковое заявление принято к производству суда позже 13.05.2016 г.

Достоверно установив, что в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами, судебная коллегия полагает, что суд правильно оставил поданное Алберовой Н.П. административное исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года с внесенными определением от 14 сентября 2016 года изменениями, оставить без изменения, а частную жалобу Алберовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Деев А.В.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гавриляченко М.Н. Дело N 33а-15281/2016

14 ноября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Деева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола по докладу судьи Беляковой Н.В.

ходатайство административного истца Алберовой НП о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Алберовой НП к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным

по частной жалобе Алберовой Н.П.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Алберовой НП по делу по заявлению Алберовой НП к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алберова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 25.02.2016 г. о прекращении исполнительного производства N-Ип от 10.04.2015 г. и отмене данного постановления, приостановлении исполнительного производства N.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство в отношении должника- ПАО "МДМ Банк", возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2016 г. прекращено исполнительное производство по данному делу.

Алберова Н.П. считает данное постановление незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель основывался на судебном акте, не вступившим в законную силу, поскольку обжалуется заявителем.

Алберова Н.П. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер предварительной защиты в виде запрета Территориальному управлению Росимущества в "адрес" проводить торги (реализацию) в форме аукциона нежилого помещения "данные изъяты" кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", этаж подвал.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Алберова Н.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что не была извещена о судебном заседании 06.06.2016г., что является основанием к отмене оспариваемого определения.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Алберовой Н.П., суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и того, что их защита будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку по смыслу вышеприведенной нормы необходимым условием для принятия мер предварительной защиты по административному иску является наличие обстоятельств, указывающих на то, что непринятие таких мер приведет к нарушению, сделает затруднительной, либо невозможной защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявляя ходатайство о применении мер предварительной защиты, Алберова Н.П. не представила доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных мер приведет к нарушению ее прав, свобод и законных интересов, либо их защита будет затруднительна или невозможна. Кроме того, указанное Алберовой Н.П. в ходатайстве имущество уже не является предметом торгов, поскольку в рамках возобновленного исполнительного производства N-ИП спорное имущество снято с реализации и возвращено судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона, поскольку административный истец не обосновал необходимость принятия мер предварительной защиты.

Доводы частной жалобы о том, что Алберова Н.П. не была извещена о назначенном на 06.06.2016г. судебном заседании, судебной коллегией не принимаются, поскольку в указанную дату судебного заседания не проводилось, заявленное ходатайство о применении мер предварительной защиты в соответствии с положениями ст. 87 КАС РФ рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Алберовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Деев А.В.