Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33а-15332/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Казаченко ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Казаченко В.Е.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

"В принятии административного иска Казаченко ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании бездействия незаконным отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаченко В.Е. обратился в суд с административным иском к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.2015 года с УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска в его пользу была взыскана задолженность по доплате к пенсии за период с апреля 2004 года по октябрь 2006 года в сумме "данные изъяты" рубля. Решение вступило в законную силу, однако ответчик намеренно не исполняет решение суда, до настоящего времени взысканная судом задолженность не выплачена.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе Казаченко В.Е. просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и аналогичные положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора).

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Установив, что административный иск Казаченко В.Е. о признании незаконным бездействия УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска, выражен в обжаловании неисполнения пенсионным органом вступившего в законную силу решения суда, не образует самостоятельного предмета для судебной защиты, судья отказала в принятии административного иска к производству суда.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Казаченко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: