Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-15470/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Корчинской И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

материал по заявлению Иванова В.Г., действующего в интересах себя и Иванова Я.В. и Иванова С.В., а также в защиту прав других лиц защиту публичных интересов, о вынесении дополнительного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Иванова В.Г.

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2016 года, которым возвращена частная жалоба Иванова В.Г., действующего в интересах себя и Иванова Я.В., Иванова С.В. и Иваницкого ФИО16 на многочисленные судебные акты.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г., действующий в интересах себя и Иванова Я.В., Иванова С.В., а также в защиту прав других лиц, защиту публичных интересов, обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31.08.2016 года указанное заявление возвращено заявителю.

В последующем Иванов В.Г., действующий в интересах себя и Иванова Я.В., Иванова С.В., Иваницкий В.С. обратились в суд с частной жалобой на многочисленные судебные акты, в том числе на определение Норильского городского суда Красноярского края от 31.08.2016 года.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19.09.2016 года указанная частная жалоба оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям п. 3,4 ч.1, ч.2 ст.299 КАС РФ, назначен срок для исправления недостатков до 07.10.2016 года.

Определением судьи от 10.10. 2016 года частная жалоба Иванова В.Г., действующего в интересах себя и Иванова Я.В., Иванова С.В., Иваницкого В.С. возвращена.

В частной жалобе Иванов В.Г. просит определение судьи о возвращении частной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения.

Возвращая Иванову В.Г. частную жалобу на определение судьи от 31.08.2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения.

Так, определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19.09.2016 года частная жалоба Иванова В.Г. на определение судьи от 31.08.2016 года оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям КАС РФ, а именно: жалоба не подписана, к ней не приложены копии документов, удостоверяющих полномочия представителя Иванова В.Г. действовать от имени Иванова Я.В. и Иванова С.В., не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя Иванова Я.В. и Иванова С.В. высшего юридического образования в соответствии с ч.1 ст.55 КАС РФ. Кроме того, частная жалоба не содержит указание на конкретное решение суда, которое обжалуется, в ней не указаны основания, по которым заявители считают определение суда неправильным, также не указано, с какими конкретно выводами, содержащимися в определении, не согласны заявители и по каким основаниям.

Частная жалоба во исполнение определения, поступившая в Норильский городской суд Красноярского края 03.10.2016 года, подана от имени Иванова В.Г., действующего в интересах себя, Иванова Я.В. и Иванова СВ., а также от имени Иваницкого B.C., подписана Ивановым В.Г. от имени всех заявителей

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Вместе с тем, к частной жалобе, подписанной Ивановым В.Г., несмотря на указания, содержащиеся в определении судьи от 19.09.2016 года, не приложены документы, удостоверяющие его полномочия как представителя Иванова Я.В., Иванова С.В. и Иваницкого B.C., а также документ, подтверждающий наличие у Иванова В.Г. высшего юридического образования. Кроме того, Ивановым В.Г. не были устранены и другие недостатки, перечисленные в определении судьи от 19.09.2016 года.

Поскольку в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Иванова В.Г. выступать представителем от имени Иванова Я.В., Иванова СВ. и Иваницкого B.C., суд первой инстанции, руководствуясь 1-2 ч.1 ст.301 КАС РФ пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы заявителю.

Доводы Иванова В.Г., содержащиеся в частной жалобе, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они не опровергают приведенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: