Постановление Красноярского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-784/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Грунина В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 23 июня 2016 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грунина В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 23 июня 2016 года, Грунин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года, указанное постановление мирового судьи судебного N8 в Березовском районе Красноярского края, оставлено без изменения, жалоба Грунина В.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Грунин В.И. просит отменить решение судьи районного суда и изменить постановление мирового судьи назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами- чрезмерно суровым, так как он признал свою вину в совершении административного правонарушения, на его иждивении находятся члены его семьи, а судьей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Грунина В.И. об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по настоящему делу постановление и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2016 года в 19.55 час. на "адрес" Грунин В.И. управляя автомобилем N г/н N, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил маневр обгона, выехав в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1, 11.4 ПДД РФ.

Имеющие значение обстоятельства судьями были установлены правильно. Вывод о совершении Груниным В.И. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением прав Грунину В.И., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.4), с последующим собственноручным объяснением Грунина В.И. в протоколе "с нарушением согласен, частично" (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березовский" об обстоятельствах совершения Груниным В.И. административного правонарушения (л.д.3), ...

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно было отклонено ходатайство Грунина В.И. об отложении рассмотрения дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое извещение Грунина В.И. о рассмотрении 15.08.2016 года судьей районного суда материалов настоящего дела, 29.07.2016 года было доставлено по месту жительства Грунина В.И., но попытка вручения оказалась неудачной, в связи с чем, уведомление о необходимости явки в почтовое отделение за его получением было опущено в почтовый ящик. Однако, по 06.08.2016 года Грунин В.И. за получением направленной в его адрес корреспонденции в почтовое отделение не явился, поэтому названное извещение было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении (л.д.68-69). Кроме того, отправленное от имени Грунина В.И. ходатайство об отложении рассмотрения дела с не принадлежащего ему электронного адреса (л.д.71) не подтверждало с достоверностью о его отправлении именно Груниным В.И ... Так же следует указать, что иных доводов, кроме тех что были изложены в жалобе Грунина В.И. поданной в районный суд и рассмотрены судьей районного суда по существу, заявлено не было, в том числе и по тексту надзорной жалобы.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Грунина В.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание, вопреки доводам его жалобы, мировым судьей назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. При выборе вида и меры наказания, судьей были приняты во внимание характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие у Грунина В.И. малолетнего ребенка, а также отягчающие обстоятельства- повторное совершение Груниным В.И. однородного административного правонарушения, выводы об этом подробно изложены в принятом судебном постановлении и мотивированы, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, определено Грунину В.И. в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.

Нарушений прав Грунина В.И. и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 23 июня 2016 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грунина В.И., оставить без изменения, жалобу Грунина В.И., без удовлетворения.

Председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА