Постановление Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 4А-799/2016

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Коробейникова Р.А. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КОРОБЕЙНИКОВА Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27 мая 2015 года Коробейников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 17 мая 2015 года на "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 01 час. 55 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Коробейников Р.А. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Коробейникова Р.А. постановление по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Коробейников Р.А. автомобилем не управлял; протоколы не подписывал, освидетельствование прошел и с результатом был согласен, от освидетельствования не отказывался; в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием направления на медицинское освидетельствование, объяснения в протоколе не писал, от подписи отказался; материалы дела сфальсифицированы; копии протоколов, акта не вручались, он (Коробейников) в них не расписывался; во всех протоколах неверно указано время; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Коробейникова Р.А., чем нарушены его процессуальные права; вина не доказана.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Коробейниковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не выявлено.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы, изложенные в жалобе, расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Коробейниковым Р.А. правонарушение.

Так, из материалов дела, имеющейся видеозаписи, следует, что основанием направления Коробейникова Р.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Коробейникову Р.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.

Наличие у Коробейникова Р.А. признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Коробейников Р.А. отказался и данные обстоятельства в суде не оспаривались.

Тот факт, что Коробейников Р.А. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в котором Коробейников Р.А., давая письменные объяснения, не указал на то, что автомобилем не управлял либо управлял кто-то иной, не заявлял об этом и в ходе оформления процессуальных документов.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, с применением видеозаписи. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством вручены Коробейникову Р.А., о чем свидетельствуют подписи Коробейникова Р.А. в указанных протоколах. Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения копий составленных в отношении него документов не может расцениваться как нарушение процессуальных норм. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается, в связи с чем необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Действия Коробейникова Р.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений прав Коробейникова Р.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебное разбирательство, назначенное мировым судьей на 27.05.2015 г. проведено с личным участием Коробейникова Р.А., доводы жалобы об обратном являются недостоверными. В судебном заседании Коробейников Р.А. с нарушением согласился, признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении Коробейникова Р.А., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КОРОБЕЙНИКОВА Р.А. оставить без изменения, жалобу Коробейникова Р.А. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов