Постановление Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 4А-816/2016

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Арнольда А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского от 15 июня 2016 года и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Арнольда А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 15.06.2016 года Арнольд А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 12.08.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Арнольд А.К. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что постановление мирового судьи от 31.03.2015 года о его привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу и выводы мирового судьи о повторности нарушения необоснованы. Арнольд А.К. начал обгон на прерывистой линии разметки и не успел его вовремя закончить, дорожной знак 3.20 ПДД РФ не видел из-за обгоняемого грузового автомобиля, который двигался впереди, увеличил скорость и воспрепятствовал завершению маневра на прерывистой линии. Арнольд А.К., чтобы не создать аварийную ситуацию завершил маневр через линию разметки 1.11 ПДД РФ. Судья районного суда в решении указал, что Арнольд А.К. нарушил требования дорожной разметки 1.1 хотя такое нарушение заявителю не вменялось. Схема административного нарушения от 26.04.2016 года носит условный характер, согласно схеме Арнольд А.К. мог начать обгон за 50 или 100 метров до начала действия знака 3.20, дислокация дорожный знаков и видеосъемка, на которую сослался судья районного суда, точно не свидетельствуют, что нарушение имело место на 866 км автодороги "Сибирь". У водителя Арнольда А.К. отсутствовал умысел на совершение противоправных действий, в том числе по неосторожности, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из дела видно, что 26.04.2016 года в 17 часов 07 минут на 866 км автодороги

Р-255 "Сибирь", Арнольд А.К., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3, п.1.4, 9.1 ПДД РФ, не соблюдая требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек линию разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при обгоне транспортного средства, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что вина Арнольда А.К. не доказана, решение мирового судьи о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, несостоятельны.

Факт совершения Арнольдом А.К. административного правонарушения, установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Арнольд А.К. указал, что не успел завершить маневр на прерывистой линии; схемой нарушения ПДД РФ от 26.04.2016 года, с которой Арнольд А.К. ознакомился и подписал без замечаний; вступившим в законную силу 14.04.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 31.03.2015 года о привлечении Арнольда А.К. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; оплаченным 05.05.2015 года административным штрафом; видеозаписью нарушения, на которой видно как автомобиль Арнольда А.К. Toyota Land Cruiser госномер "данные изъяты" в конце подъема в гору совершает маневр обгона двух грузовых транспортных средств, движущихся впереди, выезжает на полосу встречного движения с прерывистой линией разметки и заканчивает его на сплошной линии разметки 1.11 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Березовский" о том, что Арнольд А.К. в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ совершил обгон попутно двигавшихся транспортных средств с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Ссылка на отсутствие в действиях Арнольда А.К. умысла на совершение противоправных действий, не является основанием к отмене судебных решений.

Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Арнольд А.К. при выполнении обгона и выезде на полосу встречного движения в разрешенном для этого участке дороги, дорожную обстановку надлежащим образом не оценил, при приближении к участку дороги, на котором обгон запрещен, в свою полосу движения не вернулся, а продолжил движение по встречной полосе дороги и только после обгона перестроился на свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.11 и знака 3.20.

Довод о том, что судья районного суда указал в решении на нарушение Арнольдом А.К. дорожной разметки 1.1, несостоятелен, так как это указание является технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий лица по существу.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу решениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Действия Арнольда А.К. мировым судьей и судьей районного суда по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, так как нарушение допущено повторно. Наказание назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 15 июня 2016 года и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Арнольда А.К. оставить без изменения, жалобу Арнольда А.К. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ