Решение Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 7р-981/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2016 года жалобу Палицына Д.Б. на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15.09.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Палицына Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 13.08.2016 года, Палицын Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Палицын Д.Б. 13.08.2016 года в 17.30 час. управляя транспортным средством N г/н N на "адрес" не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15.09.2016 года, по жалобе Палицына Д.Б., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба Палицына Д.Б., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Палицын Д.Б. просит отменить принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, правонарушения не совершал, что подтверждается просмотренной видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, доказательств его вины нет, показания сотрудников ДПС данные ими в судебном заседании, не объективны, а все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу Палицына Д.Б. как лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, когда конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, иными доказательствами.

Вина Палицына Д.Б. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью имеющихся по делу доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в его пользу как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административной правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Палицыным Д.Б. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе прав и вручением копии протокола (л.д.15); видеозаписью выполненной с патрульного автомобиля, на которой момент проезда автомобиля Палицына Д.Б. мимо патрульного автомобиля не просматривается, но видно, что сразу же после остановки к автомобилю Палицына Д.Б. подошел инспектор ДПС (л.д.16), показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3 (остановившим автомобиль Палицына Д.Б.) и ФИО4, непосредственно наблюдавших анализируемое правонарушение и подтвердивших, что они оба видели как Палицын Д.Б. при движении на своем автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности. При этом, сведения о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в данном деле, в материалах отсутствуют, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Указанным обстоятельствам судьей районного суда, в принятом им решении, была дана объективная правовая оценка.

Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Палицына Д.Б. по ст.12.6 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 13 августа 2016 года, а так же решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Палицына Д.Б., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.