Решение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 7р-988/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Дынера В.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Шевцова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Дынера В.Ф. от 10 мая 2016 года председатель Садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьское" (далее СНТ "Октябрьское") Шевцов М.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению председатель СНТ "Октябрьское" Шевцов М.М. не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума; в СНТ отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; отсутствует переносная мотопомпа; отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения.

Нарушения выявлены при проверке, проводившейся 27 и 28 апреля 2016 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 года по жалобе Шевцова М.М. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Дынер В.Ф. просит решение судьи отменить, указывает, что Шевцов М.М. был привлечен к административной ответственности обоснованно, он является должностным лицом, доводы судьи районного суда ошибочны.

В судебном заседании государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Дынер В.Ф. жалобу поддержал, защитник Климакова А.Ю. возражала против ее удовлетворения. Шевцов М.М. при надлежащем извещенные в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы рассматриваемой жалобы полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

Как видно, единственным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении со стороны судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска послужил вывод о том, что Шевцов М.М. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не относится к должностным лицам в соответствии с понятием таковых, изложенным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Между тем это вывод не в полной мере соответствует материалам дела.

Как предусмотрено ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ подлежат не только лица, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, но и совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, в том числе коммерческих и некоммерческих.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения регламентированы ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Указанная норма наделяет председателя правления полномочиями по распоряжению имуществом объединения, а именно: правом первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); правом заключать сделки и открывать в банках счета такого объединения, что является признаком наличия у него административно-хозяйственных функций.

Кроме того, как установлено ст. 23 Закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии с п.6.5 Устава СНТ "Октябрьское" председатель правления является исполнительным органом товарищества, осуществляет руководство его текущей деятельностью, распоряжается денежными средствами и имуществом товарищества в пределах сметы, утвержденной правлением, совершает хозяйственные операции и заключает договоры, принимает решения о предъявлении претензий и исков, решения о создании и ликвидации подразделений товарищества, хозяйствующих субъектов, назначает и увольняет руководителей функциональных подразделений (групп, бригад и т.д.), вправе устанавливать должностные оклады, поощрять и налагать взыскания.

Таким образом, Устав наделяет председателя правления СНТ "Октябрьское" полномочиями по распоряжению имуществом товарищества, а помимо этого, правом решения вопросов по приему в увольнению работников, правом их поощрения и наложения на них взысканий, что также может свидетельствовать о наличии у председателя правления как административно-хозяйственных, так и организационно распорядительных функций.

При таких данных выводы судьи о том, что председатель правления СНТ "Октябрьское" не является должностным лицом, а соответственно, и субъектом административной ответственности, являются преждевременными.

Иных оснований к отмене постановления по делу судьей районного суда в решении не приведено.

В этой связи решение суда подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении Шевцова М.М. подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Шевцова М.М. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев