Решение Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 7р-990/2016

Судья федерального суда - Сарайчикова И.В. Дело N 7р - 990/16

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2016 года жалобу защитника Шелкова А.Ю. в интересах Бахшяна С.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Бахшяна С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 14 мая 2016 года Бахшян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что 14 мая 2016 года в 14 часов на "данные изъяты" при управлении автомобилем " "данные изъяты"" нарушил п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), допустил столкновение с попутно движущемся транспортным средством, не соблюдал дистанцию и скоростной режим.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник Шелков А.Ю. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом необоснованно не приняты доводы о не составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бахшяна С.В. Полагает, последним административное правонарушение не совершено, поскольку второй участник ДТП стал осуществлять разворот в неположенном месте, без включения сигнала поворота. В этой связи, полагает, Бахшян С.В. действовал в условиях крайней необходимости.

Участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судом дело в отношении БахшянаС.В. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Выводы суда о виновности Бахшяна С.В. в нарушении п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении.

С учетом письменных объяснений участников ДТП, а именно самого Бахшяна С.В., не оспаривавшего факт ДТП, второго участника ФИО4 об обстоятельствах совершения ДТП, схемы ДТП, в которой отражены место столкновения и расположение автомобилей, справке о ДТП с отраженными в ней повреждениями автомобилей, а также видеозаписи с видеорегистратора, зафиксировавшей столкновение автомобилей, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника об отмене постановления ГИБДД о признании Бахшяна С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления ГИБДД (л.д.9), Бахшян С.В. при его вынесении события административного правонарушения, в том числе факт нарушения п.9.10, п.10.1 ПДД и назначенное наказание, не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

В этой связи, указание в жалобе о том, что в отношении Бахшяна С.В. не составлялся протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановление вынесено на основании положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

При этом, совокупность вышеприведенных доказательств, опровергает доводы жалобы защитника о том, что Бахшян С.В. действовал у условиях крайней необходимости. Напротив, как это видно из видеозаписи с видеорегистратора и правильно установлено в оспариваемом решении судьи, вторым участником ДТП маневр разворота осуществлялся таким образом, что позволял движущемуся позади на автомобиле Бахшяну С.В. выполнить требования Правил дорожного движения и избежать столкновения при должной внимательности и своевременном снижении скорости движения. При этом, вопреки доводам жалобы, автомобиль второго участника ДТП применил плавное торможение и обозначил указателем поворота о том, что он приступает к осуществлению маневра. То обстоятельство, что Бахшян С.В. не успел среагировать на такой маневр, не свидетельствует о нахождении его в состоянии крайней необходимости, а напротив, указывает о несоблюдении им требований п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, орган ГИБДД и судья районного суда обоснованно признали, что в действиях Бахшяна С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы жалобы защитника об обратном противоречат материалам дела и основанием к отмене правильного по существу решения суда являться не могут.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бахшяна С.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Шелкова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев