Постановление Красноярского краевого суда от 28 октября 2016 г. по делу N П4А-714/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Семенова Д.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском районе г.Красноярска от 13 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Семенова Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском районе г.Красноярска от 13 мая 2016 года, Семенов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Семенова Д.Д., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ Семенов Д.Д., ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения не доказан, свое участие в ДТП отрицает, наезд на пешехода Сидорова Д.С. не совершал. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, отсутствует состав административного правонарушения, доказательства собранные по делу основываются лишь на предположениях должностных лиц. Сотрудниками ДПС расследование обстоятельств ДТП не было выполнено в полном объеме, суд не принял во внимание то, что его автомобиль был припаркован передней частью по направлению к "адрес", что полностью исключает версию о том, что он пытался скрыться с места ДТП, произошедшего на "адрес", поскольку в противном случае ему необходимо было развернуться в направлении противоположном первоначальному движению.

Возражения на жалобу от потерпевшего Сидорова Д.С. не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения мировым судьей Семенова Д.Д. к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 марта 2016 года в 22 час. 15 мин. Семенов Д.Д. управляя автомобилем Kia Rio г/н N в районе "адрес" в "адрес", совершил наезд на пешехода Сидорова Д.С. после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае Семенову Д.Д. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 марта 2016 в 22 часа 15 минут с участием транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под его (Семеновым Д.Д.) управлением.

В своих объяснениях, представленных в материалы дела, потерпевший Сидоров Д.С. утверждал, что 11 марта 2016 года лично не видел марку транспортного средства, на автомобиль Семенова Д.Д. ему указал водитель "Волги", который якобы видел наезд автомобиля Kia Rio на пешехода Сидорова Д.С. но отказавшийся от участия в деле в качестве свидетеля и предупредившего, что он не будет давать показания (л.д.3).

В ходе производства по данному делу Семенов Д.Д. в письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС ГИБДД, а также в жалобах на состоявшиеся судебные акты, категорически отрицал факт наезда на пешехода, настаивая на том, что действительно "11 марта 2016 года в 21 час. 45 мин., он находился в своем автомобиле на улице "адрес" с двумя девушками, в этот момент подъехал автомобиль "Волга" из него вышли 3 человека, один из них сразу же начал дергать ручку двери, бить руками по стеклу, ругаться и кричать о том, что он (Семенов Д.Д.) кого-то сбил, возможности вызвать полицию не было из-за непрекращающихся угроз, не переставая получать угрозы и опасаясь за свою жизнь и безопасность девушек, принял решение сдать задним ходом и уехать (л.д.7). При этом Семенов Д.Д. указывал, что его транспортное средство в указанное время было припарковано передней частью автомобиля по направлению к "адрес" где произошло ДТП, что исключает предположение о том, что он пытался скрыться, в связи с чем основания утверждать о том, что он (Семенов Д.Д.) покинул место ДТП, отсутствуют.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Допрошенный инспектор по розыску автотранспортных средств ДПС ГУ МВД России по Красноярскому краю Столяров С.Г. при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля, дал показания, согласно которым, 11 марта 2016 года он составлял протокол, допрашивал свидетелей и лично осматривал автомобиль Kia Rio, которым управлял Семенов Д.Д., повреждений на автомобиле не было, на ручке и на стекле остались следы от рук (протокол судебного заседания л.д.32).

Таким образом, несмотря на указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки судебных инстанций не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается вывод судебных инстанций об имевшем место 11 марта 2016 года в 22 часа 45 минут факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Ka Ria под управлением Семенова Д.Д. и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Семенову Д.Д. административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Семенова Д.Д. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском районе г.Красноярска от 13 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Семенова Д.Д., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском районе г.Красноярска от 13 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Семенова Д.Д., отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга