Постановление Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N П4А-733/2016

И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобы Гладких А.Г. и Гладких Е.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 17 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гладких А.Г. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года, Гладких А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 05 сентября 2015 года около 23 час. 40 мин. в районе "адрес" Гладких А.Г., управляя автомобилем N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Геленко Д.Н., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода. В результате чего Геленко Д.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 17 марта 2016 года, вышеуказанное постановление судьи Норильского городского суда, оставлено без изменения, а жалобы Гладких А.Г. и Гладких Е.Э., без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Гладких А.Г. и Гладких Е.Э. ставят вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и последующего решения судьи указывая на то, что повестку о рассмотрении дела 30.12.2015 года Гладких А.Г. получил 29.12.2015 года не имея возможности собрать и представить суду необходимые документы, чем нарушены его права на судебную защиту; судом не дана правовая оценка действиям пешехода, который нарушил пункты 4.1, 4.3 Правил дорожного движения, переходил дорогу в ночное время в темной куртке, рядом с пешеходным переходом. Административное правонарушение совершено по неосторожности и стечению обстоятельств без учета судебными инстанциями дорожной обстановки, а также недостаточной видимости в ночное время при которой произошло ДТП, нахождение пешехода в состоянии алкогольного опьянения. Подъезжая к нерегулируемому переходу на скорости 40 км/ч Гладких А.Г. не видел пешеходов на переходе, когда проезжал пешеходный переход внезапно перед автомобилем вышел пешеход, нажав на педаль тормоза Гладких А.Г. не удалось избежать столкновения. Кроме того, суд не принял во внимание существенные обстоятельства совершения правонарушения и его характер, имущественное и семейное положение Гладких А.Г., трудовую занятость, наличие на иждивении ребенка.

Возражения на жалобы Гладких А.Г. и Гладких Е.Э. от потерпевшего Геленко Д.Н. в Красноярский краевой суд, не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановление и решение, отмене либо изменению не подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Глаких А.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 04 декабря 2015 года в отношении Гладких А.Г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-1 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО7 с указанием о наличии в ДТП 06.09.2015 года пострадавшего Геленко Д.Н. (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.09.2015 года с указанием данных о потерпевшем в ДТП (л.д.10-11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14), фототаблицей (л.д.12-13); письменным объяснением Гладких А.Г. (л.д.15), письменными объяснениями потерпевшего Геленко Д.Н. (л.д.16), заключением судебного медицинской экспертизы, (л.д.22-28), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими оценку в судебном постановлении и последующем решении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Утверждение Гладких А.Г. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения требований Правил дорожного движения пешеходом, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Геленко Д.Н. находился на проезжей части дороги продолжительное время и уже заканчивал переход, участок дороги в районе "адрес", как указано в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, освещен городским электроосвещением, видимость пешеходного перехода Гладких А.Г. никто не загораживал. Из объяснений свидетеля ФИО8, двигавшегося в качестве пассажира в автомобиле Mazda Demio в попутном с Гладких А.Г. направлении по соседней полосе движения, следует, что он видел Геленко Д.Н. на пешеходном переходе, водитель автомобиля Mazda Demio снизил скорость, чтобы пропустить пешехода. Тот факт, что Геленко Д.Н. переходил проезжую часть дороги в непосредственной близости от пешеходного перехода, сразу за пешеходным переходом, не освобождало Гладких А.Г. от обязанности уступить дорогу пешеходу. Не имеет правового значения довод жалобы Гладких А.Г. о том, что потерпевший Геленко Д.Н. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Полученные потерпевшим Геленко А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, данные обстоятельства установлены экспертом.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие вину Гладких А.Г. обстоятельства, не состоятельны, поскольку судьей в качестве смягчающих обстоятельств было учтено раскаяние Гладких А.Г. в содеянном. Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, данные о личности виновного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, то обстоятельство, что ранее Гладких А.Г. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья обязан проверить дело в полном объеме, а так же на основании выписки из базы данных ГИБДД имевшейся в материалах дела, согласно которой Гладких А.Г. привлекался к административной ответственности 13.03.2015 года за правонарушение в области безопасности дорожного движения по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - наказание назначено Гладких А.Г. в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Ссылка в жалобе Гладких Е.Э. о не возможности собрать и представить суду необходимые документы, о нарушении прав Гладких А.Г. на судебную защиту при рассмотрении анализируемого дела, также является несостоятельной, поскольку Гладких А.Г. лично участвовал в рассмотрении дела судом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, от услуг которого Гладких А.Г. отказался, что подтверждается его подпиской имеющейся в материалах дела (л.д.41).

Нарушений прав Гладких А.Г., и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Судебное разбирательство по анализируемому делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Гладких А.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалоб Гладких А.Г. и Гладких Е.Э., по сути сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Гладких А.Г. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 17 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гладких А.Г. , оставить без изменения, жалобы Гладких А.Г., Гладких Е.Э., без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов