Постановление Красноярского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N П4А-771/2016

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившее в законную силу определение и.о.мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ТИХОНОВОЙ М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска от 29 июля 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Тихоновой М.А. возвращены в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в Сибирское главное Управление Отделения по Красноярскому краю Центрального банка РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.8, 30.10 КоАП РФ вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении не обжаловалось, не опротестовывалось и вступило в законную силу.

В протесте, поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит отменить вынесенное в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Тихоновой М.А. определение по делу об административном правонарушении, как незаконное, направить протокол об административном правонарушении и материалы дела на рассмотрение мировому судье, поскольку положения п.4 ст.29.4 КоАП РФ такого основания для возвращения протокола административному органу, как истечение срока давности привлечения к ответственности, не содержат, иных оснований для возврата протокола не имелось; вопреки выводам суда срок давности привлечения Тихоновой М.А. к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на момент вынесения определения 29.07.2016 года не истек; объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год.

Копия протеста прокурора направлена Тихоновой М.А. В поступивших в Красноярский краевой суд возражениях защитник Тихоновой М.А. - Лобунец М.А. просит в удовлетворении протеста прокурора отказать, оставить без изменения определение по делу об административном правонарушении, т.к. на дату пересмотра определения срок давности привлечения Тихоновой М.А. к административной ответственности истек, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу определение мирового судьи подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что мировой судья определением от 29 июля 2016 года возвратил материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, указывая на истечение 21 января 2016 года срока давности привлечения генерального директора ООО " "данные изъяты"" Тихоновой М.А. к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении Тихоновой М.А. инкриминировано правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока рассмотрения претензии потерпевшего о несогласии с размером осуществления страховщиком страховой выплаты, предусмотренного п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, одной из приоритетных целей Закона об ОСАГО, нарушение требований которого вменяется Тихоновой М.А., является защита прав потребителей. Кроме того, инкриминируемое Тихоновой М.А. правонарушение связано с нарушением страхового законодательства в отношении потребителя ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства и законодательства о защите прав потребителей установлен срок давности привлечения к административной ответственности один год.

В этой связи и исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы, ошибочно полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Следовательно, мировым судьей неправомерно было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший лишь в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Тихоновой М.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Тихоновой М.А., имели место 21.10.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Тихоновой М.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос об ответственности Тихоновой М.А. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения Красноярским краевым судом протеста прокурора срок давности привлечения Тихоновой М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ТИХОНОВОЙ М.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов